臺北簡易庭97年度北簡字第11525號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　97年度北簡字第11525號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 吳稚平
被　　　告　乙○○
上列當事人間97年度北簡字第11525號清償借款事件，於中華民
國97年4月14日言詞辯論終結，同年月28日下午5時在本院臺北簡
易庭第法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬陸仟肆佰貳拾伍元，及自民國九
十六年三月二日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，
並自民國九十六年四月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾伍萬陸仟肆佰貳拾伍元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件被告與富邦銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）合意以
本院為因消費借貸涉訟之第一審管轄法院，原告提出之貸款
契約書暨約定書第8條約定甚明，富邦銀行既與台北銀行股
份有限公司合併，且更名為台北富邦商業銀行股份有限公司
（即原告），自由原告承受前開約定之效力，依民事訴訟法
第24條規定，本院自有管轄權；又被告經合法通知，均未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於94年4月7日向原告借款新臺幣（下同）
300,000元，約定借款期間自94年4月7日起至101年4月6日止
，利息前3個月依年息百分之1.99；自第3個月起依原告指數
型房貸基準利率加碼年息百分之10.31（原告請求時為年息
百分之12），遲延給付時，除仍按上開利率計息外，另應給
付逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個
月者按上開利率百分之20計算之違約金，並債務視為全部到
期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金。詎被告僅分
別攤還本息至96年3月1日止，債務應視為到期，尚積欠256,
425元，及如主文第1項所示之利息暨違約金之事實，已據其
提出與所述相符之借據暨約定書、放款資料查詢及公司變更
登記事項卡等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主
張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　書記官　陳立俐
　　　　　　　　　　　　法　　　官　劉又菁
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　書　記　官陳立俐