中壢簡易庭103年度壢簡字第247號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　103年度壢簡字第247號
原　　　告　元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人　 林武田
訴訟代理人　 林士祺
被　　　告　 楊蘇銀鳳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年5月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬肆仟伍佰壹拾元，及自民國一○
三年五月七日起至清償日止，按週年率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明：被告應給付
原告新臺幣（下同）284,510元，及其中271,900元自民國
88年6月30日起至清償日止，按年息13%計算之利息。嗣於
本院審理中，並變更聲明為：被告應給付原告284,510元，
及起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息。核原告所為上開聲明之變更，屬縮減應受
判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。
二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向訴外人亞太商業銀行股份有限公司（下
稱亞太銀行）申請信用貸款，並以亞太銀行為被保險人向訴
外人太平洋產物保險股份有限公司（下稱太平洋產險公司）
投保消費者信用貸款保險。詎料被告未依約攤還本息，故由
太平洋產險公司賠付貸款金額之九成五即284,510元（其中
包括本金271,900元、利息11,719元及違約金891元）之理
賠金予亞太銀行，上開債權依法由太平洋產險公司代位取得
，嗣太平洋產險公司於96年1月15日經經濟部核准更名為華
山產物保險股份有限公司（下稱華山產物公司），並於101
年9月30日將上開債權讓與予原告，爰依消費借貸及債權讓
與之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之貸款申請書、
放款借據、太平洋產險公司消費者貸款信用保險保險證、放
款戶交易明細查詢、消費者貸款信用保險賠款收據暨債權移
轉證明書、經濟部經授商字第00000000000號函、債權讓與
證明書、報紙公告為證（見本院卷第7至24頁），又被告未
到庭或具狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，
應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、保險法
第53條代位權及債權讓與之法律關係，請求被告給付
284,510元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即103年5月7
日（本件起訴狀繕本係以公示送達之方式為之，其最後登載
於新聞紙之日為103年4月16日，該送達自最後登載之日起
經20日發生效力，亦即應自103年5月6日發生送達之效力
）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息
，為有理由，應予准許
六、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依
職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項
分別定有明文。經核本件訴訟費用為3,210元（即第一審裁
判費3,090元、登報費120元），應由敗訴之被告負擔，爰
依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程式所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於
判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
中華民國103年5月30日
中壢簡易庭法官官怡臻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年5月30日
書記官鄭兆容