臺灣高雄地方法院95年度交聲字第701號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交聲字第701號刑事裁定

裁判日期：民國95年10月18日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定95年度交聲字第701號原處分機關高雄市政府異議人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局交通事件裁決中心於民國95年9月18日所為之處分（原處分案號：高市府交裁字第裁32-B00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分機關略以：異議人甲○○，駕駛車牌號碼000-000號重型機車，於民國94年12月25日晚上8時5分，在高雄市○○路與河北路口，因駕車行經有燈光號誌管制之交叉路口闖紅燈違規之事實，經高雄市政府警察局交通警察大隊員警依法當場舉發，並由該局於95年9月18日以高市府交裁字第裁32-B00000000號裁決書，裁處受處分人違反道路交通管理處罰條例第53條第1項之規定，處罰鍰新臺幣（下同）4,500元，逾期則依法送強制執行，於法並無不合等語。
二、異議意旨則以：道路交通管理處罰條例第65條，刪除關於易處吊扣駕駛執照部分，係自95年7月1日始公布施行，而本件所發生之違規事實是94年12月25日，應該可准予扣抵駕照方式辦理，高雄市政府交通局不准以易處吊扣駕照方式辦理，顯有違誤，爰聲明異議云云。
三、經查：主管機關（本件係高雄市政府交通局）是否准許易處吊照之行為，並非道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之「處罰」，亦非法院得依道路交通管理處罰條例第87條第1項審查之標的，而係對於已確定之處罰（裁處確定），行政主管機關依其職權所為行政裁量權之作用，依據行政程序法第92條、訴願法第3條等規定，性質上為行政處分，如主管機關是否作成拒絕易處吊扣駕照聲請之處分，受處分人就該處分，認為有違法或不當，致損害其權利或利益者，依訴願法之規定，應向該管轄之行政機關提起訴願以為救濟，方屬合法。本件受處分人就該車是否得易處吊扣駕照部分之處分，既非屬普通法院之審理範圍，其未向該管行政機關（本件為高雄市政府）提起訴願，而逕向本院提起異議，即有未洽，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國95年10月18日
交通法庭法官林揚奇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年10月30日
書記官于耀文