裁判字號：臺灣苗栗地方法院91年苗小字第83號民事判決
裁判日期：民國91年06月28日
裁判案由：清償借款
臺灣苗栗地方法院民事小額判決九十一年度苗小字第八三號
原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○
楊宗翰 被告乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣伍萬貳仟壹佰柒拾伍元，及其中新台幣伍萬壹仟貳佰柒拾捌元自民國九十年七月十二日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣柒佰玖拾肆元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告之聲明：如主文所示。
貳、事實摘要：
一、原告方面：被告於民國八十九年二月十八日與原告訂立小額循環信用貸款契約，，動用借款期間自八十九年二月十八日起至九十年二月十八日止為期一年，兩造約定借款額度最高以新台幣（下同）三十萬元為限度，借款人憑原告所核發之GEORGE＆MARY卡即得向原告及其他金融機構所設置自動付款機器辦理取款、轉帳支用款項，借款利率依年息百分之十八點二五按日計息，借款人就支用款項自借款日起以三十五日為還款週期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，借款人未依約於繳款期限前繳款時，須依年利率百分之二十計付遲延利息。被告於八十九年二月二十三日起至九十年六月六日，動用該卡向原告借款五萬一千二百七十八元，又截至九十年七月十一日止，被告尚積欠借款利息共八百九十七元，累計被告已積欠五萬二千一百七十五元迄未清償，為此依兩造小額循環信用貸款契約請求被告給付如訴之聲明。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、法院之判斷：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、查原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、欠款明細表及交易記錄一覽表為證，核屬相符，被告既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告本於小額循環信用貸款契約請求被告給付五萬二千一百七十五元，及其中五萬一千二百七十八元自九十年七月十二日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之遲延利息，核屬有據，應予准許。
四、本件訴訟標的之金額為十萬元以下，適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本院原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中華民國九十一年六月二十八日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭~B法官曾明玉右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官陳俊元中華民國九十一年六月二十八日