沙鹿簡易庭113年度沙簡聲字第6號民事裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定

113年度沙簡聲字第6號

抗告人 蔣敏洲

上列抗告人聲請迴避事件，抗告人對於中華民國113年3月14日本院所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理由

一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段定有明文。本件抗告人之書狀雖記載為「異議狀」，但細繹其內容，實係對本院民國113年3月14日所為之113年度沙簡聲字第6號命補繳裁判費之裁定聲明不服，依法自應視為提起抗告，合先敘明。

二、次按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此限。訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第482條、第483條分別定有明文。又按法院核定訴訟標的金額及限期命補繳裁判費之裁定，屬訴訟程序進行中所為之裁定，且未設得為抗告之例外規定，自屬不得對之提起抗告。對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第1項之規定，應以裁定駁回之。依同法第436條之1第3項規定，上開規定於簡易程序準用之。

三、經查，本件抗告人即聲請人聲請豐原簡易庭法官楊嵎琇、書記官蔡伸蔚、曾仁勇迴避，經本院於113年3月14日以113年度沙簡聲字第6號裁定命抗告人補繳裁判費500元，依上開規定及說明，前揭命補繳判費亦屬訴訟進行中所為之裁定，既無特別規定，自不得對之提起抗告。然抗告人於113年3月22日具狀對前揭補費裁定提出抗告（抗告人誤為異議），於法即有不合，自應予以駁回。

四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　31　　日

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

　　　　　　　　　審判長法官劉國賓

　　　　　　　　　　　　　　　法官何世全

　　　　　　　　　　　　　　法官吳俊螢

以上為正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告

理由（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　31　　日

書記官柳寶倫