臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度沙小字第179號
原告 王國華
被告 伍妘蓁
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國113年4月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣3,634元，及自民國113年3月14日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣4元，餘由原告
負擔。
四、本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣3,634
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為原告之妻，被告先前為支付其經營臺中市
私立尚恩語文短期補習班之工讀生薪資新臺幣（下同）3,63
4元（下稱系爭金錢），委由原告於民國109年7月2日自原告
名下之中國信託銀行帳戶轉帳給付系爭金錢予該工讀生（下
稱系爭約定）後，屢經原告催討，被告迄今仍未將系爭金錢
償還原告。再者，原告並非前開補習班之股東或員工，原告
幫被告將系爭金錢給付該工讀生，被告亦侵害原告之權利，
被告應另賠償原告精神慰撫金96,366元。為此，原告分別依
系爭約定、侵權行為之法律關係，請求被告給付原告系爭金
錢（即3,634元）、精神慰撫金96,366元，合計100,000元及
其法定遲延利息。並聲明：被告應給付原告100,000元，及
自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，其具狀抗辯：被告徵得原告同
意幫忙轉帳系爭金錢後，被告即先將系爭金錢以現金給付原
告後，再由原告自其名下金融帳戶轉帳系爭金錢，被告已無
積欠原告系爭金錢。再者，原告支出系爭金錢，至多僅涉及
原告之財產權，與原告之人格法益無關，原告請求賠償被告
其精神慰撫金96,366元，於法無據。並聲明：㈠駁回原告之
訴；㈡如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、法院之判斷：
㈠請求履行債務之訴，就原告所主張債權發生原因之事實，被
告自認此項事實而另主張該債權已因清償而消滅，則清償之
事實，應由被告負舉證之責任，此觀民事訴訟法第277條之
規定自明（最高法院28年渝上字第1920號民事裁判意旨參照
）。原告主張其依系爭約定自其名下之中國信託銀行帳戶轉
帳給付系爭金錢予該工讀生，業據原告提出該帳戶存款交易
明細資料為證，且被告不爭執此部分之事實，堪認屬實。被
告雖以前揭情詞抗辯其已清償原告系爭金錢，為原告所否認
，且被告就此有利於己之事實，並未提出確切證據證明以實
其說，自無從為有利被告之認定。準此，原告依系爭約定請
求被告給付原告系爭金錢，為有理由，應予准許。
㈡慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必
要（最高法院51年台上字第223號民事裁判意旨參照）。又
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。為民法第195條第1
項所明定。依前開規定，自須被害人之身體、健康或其他人
格法益受侵害時，始可向加害人請求非財產上損害即精神慰
撫金。查本件原告係支出系爭金錢，有如前述，堪認原告並
無身體、健康等人格法益受侵害之情事。則原告依侵權行為
法律關係，請求被告賠償原告精神慰撫金96,366元，為屬無
據，不應准許。
㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項及第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為5%。民法第233條第1項及第203條亦
有明文。本件原告依系爭約定對被告之系爭金錢債權，既經
原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。則
原告就系爭金錢之利息部分，請求被告給付自起訴狀繕本送
達被告翌日即113年3月14日（見卷附之被告送達證書）起至
清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，核屬有據
，應予准許。
㈣綜上所述，原告依系爭約定請求被告給付原告3,634元，及
自113年3月14日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
四、本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本件原告勝訴部
分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，本院依被告之聲請酌定
相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確
定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判
費），並由被告負擔其中之4元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
沙鹿簡易庭法官何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
書記官許采婕