裁判字號：臺灣高等法院89年上易字第4392號刑事判決
裁判日期：民國89年12月29日
裁判案由：傷害
臺灣高等法院刑事判決八十九年度上易字第四三九二號
上訴人即被告乙○○右上訴人因傷害案件，不服台灣板橋地方法院八十九年度易字第三一一一號，中華民國八十九年十月三十一日第一審判決（起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十九年度偵字第六九七六號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實
一、乙○○曾因竊盜罪經台灣台北地方法院判處有期徒刑三月確定，於六十九年十月二日執行完畢（未構成累犯），於民國八十九年二月十四日二十一時許在台北縣三重市○○路二三三之一號之酒店內與友人 黃金城 （另經檢察官為不起訴處分）、楊榮本及甲○○四人飲酒，席間乙○○與甲○○因細故發生口角爭執，迨至二十三時許用餐完畢付帳後離開，乙○○因欲替黃金城拿取行動電話，旋折返該店，又與甲○○發生爭執，乙○○因甲○○出手拉扯其頸部之金項鍊（因缺乏不法所有之意圖而未據檢察官起訴），於盛怒之下，竟基於傷害人身體之犯意，隨手撿拾路邊一支完整空酒瓶（起訴書誤載為破酒瓶）朝甲○○頭部及臉部毆打，致甲○○受有右耳裂傷、右臉頰深裂傷併顏面神經及血管斷裂、皮膚缺損、耳下腺體裂傷、頭皮裂傷及失血性休克等傷害。
二、案經被害人甲○○訴請台北縣警察局三重分局報請台灣板橋地方法院檢察署偵查起訴。
理由
一、右揭事實，業據上訴人即被告（以下簡稱被告）乙○○坦承不諱，核與告訴人甲○○於警訊、偵查中指述情節相符（參偵查卷宗第十頁至第十一頁、第二十四頁反面），並經證人楊榮本於偵查中結證屬實（參偵查卷第二十五頁反面），且有 馬偕 紀念醫院八十九年二月十八日記載告訴人右耳裂傷、右臉頰深裂傷併顏面神經及血管斷裂、耳下腺體裂傷、頭皮裂傷、失血性休克等傷勢之診斷證明書一紙在卷足按（參偵查卷宗第十二頁），被告之自白，核與事證相符，足堪採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。原審適用同上法條及刑法第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條之規定，並審酌告訴人所受傷勢不輕，本應從重量刑，惟被告已於八十九年九月二日與告訴人成立民事和解，賠償告訴人新台幣六萬元，有被告提出之和解書一份（參原審刑事卷宗第十九頁）附卷可參，因認被告犯罪後已知悔悟，量處有期徒刑三月，並諭知易科罰金之折算標準。經核原審認事用法均無不合，量刑亦稱允當，被告上訴意旨，以原審量刑過重，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官劉靜婉到庭執行職務。
中華民國八十九年十二月二十九日
台灣高等法院刑事第十五庭
審判長法官房阿生
法官胡泉田法官鄧振球右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官洪秋帆中華民國九十年一月三日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第二百七十七條傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。