裁判字號：臺灣臺南地方法院90年訴字第831號民事判決
裁判日期：民國90年07月31日
裁判案由：清償借款
臺灣臺南地方法院民事判決九十年度訴字第八三一號
原告慶豐商業銀行股份有限公司台南分公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○
乙○○丙○○被告己○○
戊○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾萬零陸佰伍拾叁元，及自民國八十八年四月十日起至清償日止，按年息百分之九點四二計算之利息，並自民國八十八年五月十一日起至民國八十八年十一月十日止，按上開利率百分之十，自民國八十八年十一月十一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告己○○、戊○○均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告己○○以被告戊○○為連帶保證人，於民國八十四年十二月九日向原告借用新台幣（下同）一百五十萬元，約定利息按年息百分之九點五計算（按資金狀況機動調整，至繳息訖日時百分之九點四二），自借款日起，共分十四期，按月平均攤還本息，如一期未給付，視為全部到期，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告己○○自八十八年四月十日起即未依約繳款，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，被告戊○○本件借款之連帶保證人，自應負連帶給付責任，為此提起本件訴訟，聲明請求判決如主文所示。被告己○○、戊○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明。
三、本件原告主張之上開事實，已據其提出借據及約定書各一件、還款明細查詢單一件為證，核屬相符，被告己○○戊○○均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀或證據作何答辯或陳述，綜上證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款一旦四十萬零六百五十三元，及自八十八年四月十日起至清償日止，按年息百分之九點四二計算之利息，並自八十八年五月十一日起至八十八年十一月十日止，按上開利率百分之十，自八十八年十一月十一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金，洵屬正當，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。中華民國九十年七月三十一日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法官蔡美美右正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國九十年七月三十一日
法院書記官高惠美