臺灣桃園地方法院108年度聲字第3658號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年聲字第3658號刑事裁定

裁判日期：民國108年10月14日

裁判案由：沒入保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定108年度聲字第3658號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官具保人張珮茹（聲請書誤植為張佩茹）受刑人 黎修銘 上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（108年度執聲沒字第163號、108年度執字第8378號），本院裁定如下:
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黎修銘前因犯毒品危害防制條例案件，前經臺灣桃園地方檢察署檢察官訊問後指定保證金額新臺幣（下同）5仟元，由具保人張珮茹出具足額現金保證後，將受刑人釋放，茲因受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條第
1項規定，應沒入具保人繳納之保證金及利息，爰依同法第
121條第1項規定，聲請沒入具保人張珮茹繳納之保證金及利息（存單號碼：107年度刑保字第00000000號）等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又前揭沒入保證金，應以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第
1項、第119條之1、第121條第1項分別定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件。具保之被告雖曾逃匿，但已經緝獲歸案，即不得再以被告逃匿為由而裁定沒入具保人繳納之保證金，此有最高法院99年度台非字第336號判決意旨足資參照。
三、經查：
㈠、受刑人黎修銘因上開案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官訊問後指定保證金額5仟元，並由具保人於民國107年12月26日繳納現金後，將受刑人釋放，嗣該案經本院科刑確定，有國庫存款收款書及臺灣高等法院受刑人前案紀錄表附卷可稽。又受刑人於上開判決確定後，經聲請人依其住、居所傳喚、拘提而未到案執行，受刑人亦未在監或在押，固有該署執行傳票送達證書、拘票、司法警察拘提報告書、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、戶役政連結作業系統資料及上開前案紀錄表可參。
㈡、惟查，受刑人 黎修銘業 經緝獲而於108年10月10日入法務部矯正署桃園監獄執行上述案件，亦有臺灣高等法院通緝紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表及上開前案紀錄表可證，足見受刑人雖在檢察官執行中曾因逃匿而遭通緝，但已經緝獲歸案，揆諸前揭說明，自不得再以受刑人逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金。是本件聲請，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年10月14日
刑事第十六庭法官游紅桃以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官葉菽芬中華民國108年10月15日