臺灣桃園地方法院108年度簡上字第448號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年簡上字第448號刑事判決

裁判日期：民國108年10月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決108年度簡上字第448號上訴人即被告 陳家齊 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於中華民國108年5月17日所為108年度壢簡字第247號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：108年度撤緩毒偵字第30號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除事實部分補充被告施用第二級毒品甲基安非他命之地點為「桃園市龍潭區某友人住處」；證據部分補充「被告於本院審理時之自白」外，餘均引用第一審判決書記載之犯罪事實、理由及證據如附件。
二、被告上訴意旨略以：伊犯後態度良好，懇請給予從輕量刑，以啟自新等語。
三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法（最高法院80年台非字第
473號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號等判例參照）。準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。查原審就被告刑之量定既已審酌其施用毒品戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，然施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，並念被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡其為本案犯行之動機、手段、目的，及所生危害等一切情狀，始酌情量處被告有期徒刑4月，及諭知易科罰金之折算標準，經核未有明顯濫用自由裁量之權限，且在法律所定本刑之範圍內，亦無悖於量刑之內部性或外部性之界限，自難認量刑違法或不當。綜上，原審認事用法既無違誤，量刑亦屬妥適，上訴意旨所指，尚非足採，其上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官江祐丞聲請簡易判決處刑，經檢察官李旻蓁到庭執行職務。
中華民國108年10月14日
刑事第五庭審判長法官呂世文
法官陳郁融法官李敬之以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李玉華中華民國108年10月14日