裁判字號：臺灣高雄地方法院93年簡字第864號刑事判決
裁判日期：民國93年03月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決九十三年度簡字第八六四號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（民國九十二年度毒偵緝字第六三八號），本院判決如左：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按「於中華民國九十二年六月六日本條例修正施行前繫屬之施用毒品案件，於修正施行後，適用修正後之規定，並依下列方式處理：‧‧‧」，「前項情形，依修正前之規定有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，故經九十二年七月九日修正公布而於九十三年一月九日正式施行之毒品危害防制條例第三十五條第一項、第二項定有明文，然查本案係於九十三年二月二十七日繫屬本院，有本院收文印戳章在卷可按，故本件並無修正後毒品危害防制條例第三十五條之適用，核先敘明。
三、按行為後法律有變更者，適用裁判時之法律。但裁判前之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第二條第一項定有明文。次按刑法第二條第一項但書之適用如左：一、先審查應否諭知無罪，次審查應否諭知免訴不受理，再次則審查有無法定必應免刑之情形，二、如無前開情形，則比較新舊法之罪刑孰為最有利，最高法院著有二四年七月二四年度總會決議(二)可資參照。經查，被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於八十八年五月十七日以八十八年度毒偵字第一○七三五號為不起訴處分確定，復因施用毒品，經觀察勒戒後有施用傾向，經送強制戒治並由檢察官提起公訴，由本院以九十二年度簡字第三九六五號判處有期徒刑五月確定，復因本件施用毒品經檢察官提起公訴等情，有前揭簡易判決處刑書、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份附卷可按。是被告於五年內三犯施用毒品案件，業已合於修正前之毒品危害防制條例第二十條第三項及第二十三條第二項規定之起訴要件，亦合於修正後之同條例第二十三條第二項所規定「於觀察、勒戒執行完畢釋放後，五年內再犯施用毒品之罪」之起訴要件，故無論係依修正前、後之上開規定，均應依法追訴審判。次查，修正前後，毒品危害防制條例第十條施用第二級毒品罪之構成要件與法定刑度，並無任何變更，從而被告犯罪後法律雖有變更，然依刑法第二條第一項但書規定及前開決議，比較新舊法之結果，舊法並無有利於被告，是關於被告施用毒品部分，自應適用裁判時之法律予以處罰。
四、按安非他命為毒品危害防制條例第二條第二項第二款所稱之第二級毒品，依法不得施用。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。爰審酌被告前因施用毒品，經觀察勒戒且為不起訴處分後，仍未戒絕毒品，三犯本件施用毒品之罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惡習未改，且犯後否認犯行，不知悔悟，惟念及施用毒品乃戕害自己身心之行為，尚未損及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第二條第一項前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中華民國九十三年三月二十五日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官黃宣撫右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官謝文心中華民國九十三年三月二十九日附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第十條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。