臺灣基隆地方法院108年度聲字第647號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院108年聲字第647號刑事裁定

裁判日期：民國108年06月30日

裁判案由：定應執行刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定108年度聲字第647號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官受刑人呂泓霆上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第391號），本院裁定如下：
主文呂泓霆所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例案件等，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項前段定有明文；次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款亦分別定有明文；又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項規定甚明。再按「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金」、「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之」，刑法第41條第1項前段、第8項亦定有明文。
三、查本件受刑人呂泓霆所犯如附件所示各罪，經臺灣士林地方法院及本院分別判處如附件所示之刑確定，有各該案裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，各罪均係於臺灣士林地方法院107年度湖簡字第523號判決確定（民國108年1月19日）前所犯；而本件受刑人呂泓霆所犯附件編號５所示之罪之案件，最後事實審法院係受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度基簡字第449號案號受理，並於108年3月26日判決，於108年4月18日確定，是以聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據。
四、按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年9月2日103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照），從而上開更定之執行刑，不應比前定之執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院80年台非字第473號判例要旨參照）。是定應執行刑除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附件編號１至５所示各罪之總和（有期徒刑1年2月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附件所示各罪曾定應執行刑之總和（有期徒刑1年1月）。爰依上開說明，裁定如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國108年6月30日
刑事第四庭法官李辛茹以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國108年6月30日
書記官李建毅附件：受刑人呂泓霆定應執行刑案件一覽表