臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第2541號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松 住同上
訴訟代理人 陳郁銘 住臺北市.
被 告 翁萍萍 原名: 翁凌 .
上列當事人間請求清償債務事件，於民國101年11月20日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟壹佰捌拾柒元，及其中新臺幣陸
萬玖仟玖佰伍拾壹元部分，自民國九十五年三月二十六日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬伍仟壹佰捌拾柒
元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造簽立之信用卡約定條款第25條約定，兩造合意以
本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權；本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其
一造辯論而為判決。又原告起訴後，當庭減縮訴之聲明總金
額，與民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符，自應准
許。
二、原告主張被告於民國94年9月23日向原告申請信用卡（卡別
VISA）使用，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額等語，為
此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第一項所示本金、利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項、第3項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執行
之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年11月27日
臺北簡易庭
法官紀文惠
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。