臺灣臺北地方法院民事裁定
105年度北金簡字第86號
原 告 張良輔
上列原告與被告 羅栩亮 、 鍾兆平 、 瞿銘峰 、 張漢龍 、 簡秋嬌 、王
瑞卿、 曾立利 、 黃泳學 、 黃馨瑩 即 黃馨儀 、 楊立民 、 王貴儀 、朱
緯業、 林明頡 、 劉勝誼 間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定
如下：
主文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人、請求之原因事實；原告之訴
，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之
，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；簡易訴
訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之
規定；第244條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表
明請求之原因事實。民事訴訟法第244條第1項第1款、第2款
、第249條第1項第6款、第436條第2項、第428條第1項分別
定有明文。
二、經查，本件原告請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴請求
被告等應賠償其新臺幣（下同）18萬4000元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。然
就事實理由僅記載：「購買股票日期：民國103年8月12日，
103年9月15日，老股：6萬7000元2張13萬4000元，新股2萬5
000元2張5萬元，共計18萬4000元」等語。原告所提刑事附
帶民事訴訟起訴狀內未具體載明請求之原因事實，及足供證
明或釋明之相關證據資料，核與前開應備程式不合。經本院
於105年12月6日當庭命原告於5日內補正具體敘明請求之原
因事實之書狀（即請求聲明所憑之事實經過、請求附帶民事
訴訟之依據為何），並檢附相關事證。原告逾期迄未補正，
其訴應認為不合法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95
條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年12月15日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1000元。
中華民國105年12月15日
書記官劉曉玲