臺灣屏東地方法院97年度易字第1186號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年易字第1186號刑事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事判決97年度易字第1186號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現在臺灣屏東監獄竹田分監受刑中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第7674號），本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○毀越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、事實：甲○○曾於民國92年間，因竊盜案件，經本院以92年度簡字第304號判決判處拘役40日確定；同年間，又因搶奪案件，經臺灣板橋地方法院以92年度簡字第3851號判決判處有期徒刑6月確定。93年間，其又因侵占及公共危險案件，經本院以93年度交簡字第34號判決分別判處有期徒刑3月、拘役50日確定；同年間，其又因竊盜案件，經本院以93年度簡字第284號判決判處有期徒刑3月確定。上開4判決所處之刑接續執行，迄94年7月10日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悛悔，復意圖為自己不法之所有，於97年4月11日11時50分許，前往台中縣○○鄉○○村○○街○○號丙○○住處，趁無人在家之際，先以徒手扳開該住處之鋁窗條（毀損部分未據丙○○提出告訴），自窗戶進入屋內後，再徒手敲破臥室房門玻璃（毀損部分未據丙○○提出告訴），入內竊取丙○○所有置於包包內之現金新臺幣1千8百元，得手後離開現場。嗣因過程被丙○○之親戚 賴成宏 目睹，經告知丙○○後，報警循線查獲。
二、證據：本件證據除將起訴書證據清單欄㈢之「乙○○」更正為「賴成宏」外，均引用起訴書證據清單欄所載之證據（如附件），並增加引用被告於本院審理中之自白為證據。
三、核被告甲○○所為係犯刑法第321條第1項第2款之毀越安全設備竊盜罪。又被告前有如事實欄所示之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之智識程度，曾有竊盜、搶奪、侵占、公共危險及偽造文書之犯罪前科（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），素行不端，本件犯罪之動機、目的、手段，被害人所受損害，被告事後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，刑法第321條第1項第
2款、第47條第1項，判決如主文。中華民國97年12月31日
刑事第四庭法官王以齊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年12月31日
書記官蔡進吉附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第321條第1項第2款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。