台灣台中地方法院民事判決 99年度中簡字第3008號
原 告 聯合財信資產管理股份有限公司
法定代理人 柏建銘
訴訟代理人 吳美珠
周子幼
被 告 彭馨慧
上列當事人間請求清償借款事件，於民國99年12月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬肆仟陸佰伍拾陸元，及自民國九
十四年十月十七日起至清償之日止，按年息百分之十六計算之利
息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年10月8日與訴外人日盛國際商業
銀行股份有限公司(下稱日盛銀行)貸款新台幣(下同)15萬元
整，不料事後未依約清償，已喪失期限利益，積欠日盛銀行
如主文第1項所示之金額及利息；嗣日盛銀行於94年9月22日
將上述債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1
款適用同法第18條第3項之規定，將讓與通知公告於新聞報
紙，故本案債權已合法移轉，惟迭經催討無效，爰依消費借
貸契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所
示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之供借款
擔保之本票、債權讓與證明書、帳戶明細表、刊登新聞紙等
件為證；而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時間受
合法之通知，仍於言詞辯論期間不到場，亦未提出準備書狀
加以爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3
項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張
屬實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告
給付原告如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予
准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國99年12月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月30日
書記官