宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 黃世玉
被 告 林月鳳
邱丞妤
上列當事人間99年度雄小字第3144號請求清償借款事件於中華民
國99年12月29日上午10時30分言詞辯論終結，並於同年月30日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 林玉心
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬零捌拾玖元，及自民國九十七年
三月二十五日起至清償日止，按年息百分之三點六一計算之利息
；暨自民國九十七年四月二十六日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百之十、逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告林月鳳於民國92年1月24日邀同連帶
保證人即被告邱丞妤（原名 邱如利 ）向伊借款本金新臺幣（
下同）130,481元，並簽立借據為憑。本案係學生就學貸款
，依其償還辦法借款人應於該階段學業完成後滿一年之日為
開始償還日期，而借款人於95年6月畢業，其開始攤還日期
為96年7月1日，詎被告自97年3月25日起即不為清償，致
積欠 伊如 主文第1項所示之金額、利息及違約金未給付之事
實，業據其提出放款客戶授信明細查詢單、放款單筆貸放攤
還及收息記錄查詢單、就學貸款利率沿革一覽表、放款借據
、就學貸款撥款通知書等為證，經本院核對無訛，且被告經
合法通知未到場爭執，本院依調查證據結果認原告主張之事
實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年12月30日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官林玉心
以上正本係照原本做成。
中華民國99年12月30日
書記官王聖源
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元