臺南簡易庭102年度南秩字第24號刑事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭秩事判決　102年度南秩字第24號
移送機關　　臺南市政府警察局第五分局
被移送人　　 陳伯維
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國102年8月20日南市警五偵字第0000000000號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
陳伯維無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹萬元
，扣案西瓜刀壹把沒入。
其餘被移送部分不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人陳伯維於民國102年8月4日凌晨2時
10分許，在臺南市○區○○路0段000號前發現車號000-0000
號自小客車形跡可疑，經員警盤查後目視發現被移送人陳伯
維無故攜帶西瓜刀1把及信號彈1枚，因認被移送人陳伯維涉
有社會秩序維護法第63條第1項第1款之違序行為，隨即將被
移送人帶返移送機關偵辦。
二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，
須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他
危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於社
會安全之情形，始足當之。亦即，就行為人客觀上攜帶具有
殺傷力器械之行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶
當時時間、地點、身分、舉止等因素，據以認定其是否已構
成本條款之非行，合先敘明。
三、訊據被移送人對於上開時、地持有西瓜刀及信號彈一事，於
警詢固直言不諱，惟否認涉有違序非行，辯稱：伊攜帶並持
有西瓜刀，係出於防身之用云云。經查，扣案西瓜刀係鋼鐵
材質，刀身鋒利，如朝人揮砍足以傷人身體性命，有扣押筆
錄及照片等件在卷足憑，核屬具殺傷力之器械甚明。至被移
送人所辯持有上開刀械之原因，惟案發當時並無存在立即危
及被移送人生命、身體之危險，殊難認有正當理由，且綜觀
卷內移送資料，被移送人亦無其他阻卻違法之情事，是其持
有上開刀械係無正當理由至明，被移送人以此為辯，殊不可
採。本件非行事證明確，洵堪認定，應予依法論科。
四、次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，
刑事訴訟法第154條第2項定有明文，此規定於違反社會秩序
維護法案件亦準用之（社會秩序維護法第92條）。經查：被
移送人固坦承有於上揭時、地攜帶1枚信號彈之事實，惟移
送機關未提出該枚信號彈具有殺傷力之證明，自無從認被移
送人所持有之信號彈具有殺傷力，該枚信號彈難認屬社會秩
序維護法第63條第1項第1款所規定之具有殺傷力之器械、化
學製劑或其他危險物品，被移送人縱於深夜持有該等物品，
亦無構成社會秩序維護法第63條第1項第1款之違序行為之虞
，自無從逕以該款而加以處罰，而應為被移送人不罰之諭知
。
五、綜上所述，核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條
第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。爰審酌被移送人
違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，量
處如主文所示之處罰，以資懲儆。另扣案之西瓜刀係供被移
送人違反本法行為所用之物，且為被移送人所有，爰依社會
秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。
六、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第63條第1項第1款
，第22條第3項，裁定如主文。
中華民國102年8月27日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官田幸艷
上開正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國102年8月27日
書記官鄭瓊琳