臺灣臺東地方法院小額民事判決 102年度東小字第91號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 沈臨龍
訴訟代理人 陳博欽
張嘉霖
被 告 哈娜‧辛蓋‧拿咖杜（原名 李婕楨 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年8月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟捌佰伍拾肆元，及其中新臺幣貳
萬玖仟玖佰柒拾陸元部分，自民國一百零二年四月二日起至清償
日止，按週年利率百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國99年5月14日向原告申辦信用卡使用
，依約被告得於特約商店記帳消費，所生應付帳款，應於當
期繳款截止日前全數繳付，或以循環信用方式於當期繳款截
止日前繳付最低應繳金額，循環信用利率為18％，如未依約
按期清償，債務視為全部到期。詎被告至102年4月1日止
，總計積欠新臺幣（下同）32,854元，其中本金部分為29,9
76元，其餘為利息、違約金及其他費用，未依約按期清償，
爰依信用卡契約之法律關係，請求被告給付32,854元，及其
中29,976元部分，自102年4月2日起至清償日止，按年息
18％計算之利息等語。被告經合法通知無正當理由不到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書、約
定條款、逾期帳款轉列催收款通知書及消費明細帳單為證，
被告復未到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上揭事實均
為真實。從而，原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告
給付上開金額，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。又本院依職權確定訴訟費用額共1,000元（即
第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國102年8月27日
臺東簡易庭法官陳世源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為由，向本院
提出上訴狀（須表明原判決所違背之法令及具體內容，與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實並按他造當事人之人數
檢附繕本）。
中華民國102年8月27日
書記官陳雅雯