宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第8456號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 劉美娟
上列當事人間103年度北簡字第8456號給付簽帳卡消費款等事件
，於中華民國103年9月10日言詞辯論終結，同年月17日下午5時
在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬零肆佰陸拾貳元，及其中新臺幣
玖萬玖仟肆佰貳拾叁元自民國一百零三年七月十八日起至清償日
止，按年息百分之十四點九計算之利息；另新臺幣陸萬玖仟貳佰
捌拾伍元自民國一百零三年七月二十一日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣叁拾玖萬零肆佰陸拾貳元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出易貸金卡易貸
專案貸款約定書第4條第4項、信用卡約定條款第26條在卷可
稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
(一)被告於民國（下同）93年12月6日向原告申請「台新銀行
易貸金卡易貸專案貸款」，核發額度為新臺幣（下同）25
萬元，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之
金額，及自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，依
年息14.9％計算利息。詎被告申辦貸款後即未依約正常繳
款，截至103年7月25日帳單結單日為止，累計213,862元
未按期給付，依約即喪失期限利益，應即清償所有未償還
之全部款項，並應給付其中本金99,423元自103年7月18日
起至清償日止按年息14.9％之利息
(二)被告於93年11月26日向原告請領信用卡使用，依約定被告
即得於特約商店記帳消費，但所生應負帳款應於繳款截止
日前向原告清償。詎被告自93年11月26日發卡起至103年7
月25日止，消費記帳尚餘176,600元，及其中本金69,285
元自103年7月21日起至清償日止按年息20％之利息未按期
給付。按約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方式
，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際
墊款日起以年息20％算至清償日止，另依約定條款第24條
約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部
款項。
(三)綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之易貸金
卡易貸專案申請書暨約定書、信用卡申請書暨約定條款、帳
務查詢明細等件影本為證，而被告既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。是原告依契約法律關係，訴請被
告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年9月17日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
第一審公示送達登報費用100元
合計4,400元