臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第1756號
原 告 何愛珠
被 告 戴甘
上列被告因傷害案件（案號：102年度易字第3647號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（案號：103年度附民字第
43號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國103年8月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一○三年一月十七日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造係鄰居，被告於民國102年2月26日16時許，
在其位於臺中市○○區○○路○號住處前，因停車問題與原
告發生口角，被告竟基於傷害人身體之犯意，徒手掌摑原告
右臉頰1下，致原告受有右臉挫傷（除眼以外）之傷害。且
被告所為上開行為，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以
102年度偵字第22413號提起公訴，並經鈞院刑事庭以102年
度易字第3647號刑事判決判處拘役55日確定。而被告所為前
揭行為，實令原告倍受屈辱，致原告身心受有重大創傷，為
此爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，訴請被
告賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）300,000元等語，並
聲明：被告應給付原告300,000元，及自起訴狀繕本送達被
告之翌日（即103年1月17日）起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出臺灣臺中地方法院檢察署
檢察官102年度偵字第22413號起訴書影本為證，並經本院
依職權調閱本院102年度易字第3647號刑事卷宗審閱無訛
，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之
結果，堪認原告此部分之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽
被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條
第1項前段、第195條第1項分別定有明文。又按慰藉金之
賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其
核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙
方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額
（最高法院51年臺上字第223號判例意旨參照）。查被告
於前揭時、地，因停車問題與原告發生口角，竟基於傷害
人身體之犯意，徒手掌摑原告右臉頰1下，致原告受有右
臉挫傷（除眼以外）之傷害，顯見原告之身體及精神確因
被告所為前揭傷害行為而受有相當痛苦。爰審酌原告於本
院審理時陳稱：伊係國小畢業，家庭主婦，名下無財產等
情，及被告於上開刑事案件警詢時陳稱：伊不識字，係家
庭主婦，家庭經濟狀況小康等情，有本院言詞辯論筆錄及
警詢筆錄影本在卷可稽，並有稅務電子閘門財產調件明細
表附卷可佐，堪予採認，是以，斟酌兩造之身分、地位、
經濟能力，被告前揭傷害行為對於原告身體所造成傷害之
程度，及原告因而所受精神之痛苦程度等一切情狀，認原
告請求被告賠償精神慰撫金300,000元，尚嫌過高，應以
50,000元為適當，至原告逾此部分之請求，難認有據，無
法准許。
（三）再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22
9條第1項、第2項定有明文。又按遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5
，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查本件原告
對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付
，既經原告提起刑事附帶民事訴訟，且起訴狀繕本業於10
3年1月16日合法送達被告，有起訴狀上簽收紀錄在卷可佐
，則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自起
訴狀繕本送達翌日即103年1月17日起至清償日止，按週年
利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
（四）從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50,000
元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即103年1月17日）
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應
予准許，至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
（五）本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389
條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、本件原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償，
經本院刑事庭依民事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來
，依同法第504條第2項規定免納裁判費，且本件於本院審理
期間，亦未滋生其他必要訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔
之諭知，附此敘明。
中華民國103年9月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月17日
書記官