臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第3339號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 李金火
被 告 陳金容
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國105年3月1日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟柒佰壹拾貳元，及自民國一百零
四年五月十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件約定條款第24條約定，合意以本院
為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國101年6月向原告申請信用卡使用，約定
以分級循環信用利息計算，詎被告未依約清償，雖曾債務協
商，又於104年5月10日毀諾，被告未依債務協商契約內容履
行，遂恢復原契約之約定，迄今尚積欠如主文所示之金額未
清償等事實，業據原告提出與其所述相符之前置協商機制協
議書(金融機構無擔債權)、前置協商無擔保債務還款分配表
暨表決結果、帳務明細表、前置協商清分款計算表、信用卡
申請書、信用卡約定條款等件影本及被告戶籍謄本為證，又
被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言
詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證
據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如
主文所示之金額，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執
行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年3月15日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月15日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。