福建金門地方法院刑事簡易判決 105年度城交簡字第3號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 陳彥杰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第34號），本院判決如下：
主文
陳彥杰犯刑法第一百八十五條之三第一項第二款之不能安全駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實
陳彥杰於民國104年12月30日下午6時許，在金門縣金湖鎮建
華之友人租屋處內飲用高粱酒半杯後，已因酒精作用欠缺通常
注意能力，而達於不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟猶基
於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午8時20分許，駕
駛車牌號碼00-0000號之自用小客車上路，自前開地點往金寧
鄉「甘露喝」酒店方向行駛。嗣於同日下午8時40分許（聲請
簡易判決處刑書誤載為下午8時52分許，應予更正），行○○
○鄉○○路○段223之1號前路段欲左轉時，因精神不濟，撞
擊對向車道由 王偉舟 所駕駛之車牌號碼000-000號普通重型機
車（下稱678-MWH號機車），致王偉舟口部及身體受有傷害（
過失傷害部分，未據告訴），嗣經警據報到場處理，於同日下
午8時52分許對其測試吐氣所含酒精濃度達每公升0.20毫克，
而悉上情。
案經金門縣警察局金城分局報告福建金門地方法院檢察署檢察
官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
認定事實所憑證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告陳彥杰於警詢及偵查中俱坦承不諱（
見偵卷第13頁至第14頁、警卷第2頁至第5頁），核與被害人
王偉舟於警詢中所述相符，並有金門縣警察局道路交通事故談
話紀錄表、金城分局「公共危險案」酒精濃度測定紀錄表、道
路交通事故現場圖暨調查報告表㈠、㈡、道路交通事故人登記
聯單、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、金門縣0000
000道路00000000號查詢汽機車駕駛人資料、車號
查詢機車車籍資料各1份、道路交通事故現場照片共16張附卷
可稽（見警卷第6頁至第30頁），綜合上開補強證據，足資擔
保被告前開任意性自白之上述犯罪情節，具有相當可信性，並
核與事實相符，應堪信屬實。綜上，本案事證明確，被告上開
犯行堪以認定，應予依法論科。
論罪科刑之法律適用：
㈠按交通部運輸研究所於77年8月間針對國人進行「駕駛人行為
反應之研究—酒精對駕駛人生理影響之實驗分析」指出，體內
酒精代謝率為每小時每公升0.0628毫克，此為本院辦理酒後駕
車公共危險案件職務上所已知之事項，經查，本件被告係於10
4年12月30日下午8時20分許駕駛前開自用小客車上路，迨於
同日下午8時52分許經警施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣
酒精濃度值為每公升0.20毫克一節，業據被告於警詢及偵查中
供述明確，並有前開吐氣酒精濃度測試紀錄紙可證（見警卷第
1頁至第5頁、第8頁、偵卷第13頁至第14頁），而自被告駕
車上路之時起，迄進行吐氣酒精濃度檢測時止，其間相隔約32
分鐘（即約0.53小時），依前揭國人體內酒精含量之代謝率計
算，回溯其開始駕車時之吐氣酒精濃度，僅有每公升0.23毫克
（計算式為：0.20＋0.0628×0.53＝0.23《小數點第3位以下
，4捨5入》），雖未達吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克之
標準；然觀諸道路交通事故現場圖暨調查報告表㈠、㈡顯示：
前開事故之發生，係被告所駕駛之車輛擅自駛○○○鄉○○路
○段223之1號路段之對向車道，而當時夜間有照明，天氣晴
，視距良好等情；參以被告於警詢中供承：伊在前揭路段前欲
左轉時，有打方向燈，但未看到678-MWH號機車等語（見警卷
第2頁、第13頁至第14頁），衡情倘被告於肇事時，具有安全
駕駛之通常注意能力，應能認知前揭路段係道路交通安全規則
第97條第1項所定，應在遵行車道內行駛，且不得駛入來車車
道內之車道，又依當時之氣候、光線及視距亦可查覺678-MWH
號機車在對向車道上行駛，若貿然違規駛入對向車道具有發生
交通事故之相當危險性，但被告卻未能注意到678-MWH號機車
，並仍欲左轉駛入對向車道，足見被告當時之判斷力、注意力
及操控力均已因其飲用酒類而受有影響，並已達不能安全駕駛
之程度。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第2款
之不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪。
㈡爰審酌被告於103年間，即因違背安全駕駛案件，經福建金門
地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第76號為緩起訴確定，
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（見本院卷第
3頁），此部分雖均不足以構成累犯，然顯見其未知悔改，再
度縱意酒醉駕駛自用小客車上路，為警查獲而構成刑事犯罪。
又酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往
來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，為智識健全之人所
可認識，被告竟仍漠視法制規範及自身與公眾之安全，貿然駕
車上路；惟衡酌被告於犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其
酒測值高低、犯罪所造成之危害、動機、目的、家庭經濟生活
狀況小康及受有高等教育之智識程度等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法
第185條之3第1項第2款、第41條第1項前段，刑法施行法
第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理
由，向本院（金門縣○○鎮○○路○○○號）第二審合議庭提出
上訴狀（須附繕本）。
中華民國105年3月14日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官洪翠芬
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年3月15日
書記官陳鴻璋
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。