臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第1號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 王濬智
訴訟代理人 賴麗慧
彭怡瑄
被 告 賴華聖
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國100年1月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零貳佰肆拾柒元，及自民國九十九年
四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十八‧七五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆萬零貳佰肆拾柒元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國89年6月26日與原告訂立信用卡使用
契約，簽訂約定條款，經原告核准消費額度為新臺幣（下同
）220,000元，並領用信用卡使用，依約定條款第14條、第
15條被告應按期給付原告各項帳款，逾期未為給付即應按週
年利率20％計付之利息。依約被告即得於原告之特約商店記
帳消費，並應於繳款截止日前依約清償，詎被告未依約履行
，原告遂於99年9月29日依據約定條款第21條、22條規定停
止被告使用信用卡，其債務業經視為全部到期。被告至99年
4月29日止使用前揭信用卡簽帳消費或預借現金，共積欠
40,247元尚未清償，爰依信用卡契約之法律關係請求，並聲
明如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡墊款本
金利息費用明細表、信用卡約定條款、對帳單交易明細、信
用卡消費明細帳單等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪
認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請
被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年2月16日
臺北簡易庭
法官黃書苑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月16日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。