臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 莊珮意
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國94年6月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣柒萬玖仟捌佰貳拾捌元，及其中新台幣柒
萬捌仟肆佰伍拾伍元自民國九十一年十月三日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣柒萬玖仟捌佰貳拾捌元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張被告於民國90年10月5日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡循環使用借貸，如未
依約繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被
告持卡使用借貸後，自91年10月2日起即未依約清償，全部
債務視為到期，尚欠本金新台幣（下同）78,455元，及前述
本金債權自91年8月29日起至同年10月2日止按年息18.25%計
算利息合計1,373元，及就前述本金債權自91年10月3日起至
清償日止，按年息20%計算之利息迄未清償等事實，業據提
出與其所述相符之小額循環信用貸款契約、交易紀錄一覽表
等件為證。被告經合法通知，不於言詞辯論期日到場爭執，
復不提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，
堪認其所主張為真實。從而，原告遽以提起本訴，請求被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許
。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執
行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 6 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官曾部倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 1 日
書記官周淑貞
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費200元
合 計 1,200元