臺灣屏東地方法民事裁定 108年度屏簡聲字第8號
聲 請 人 汪招明
相 對 人 馬其宏
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣（下同）13,875元後，本院108年度司執字
第15637號清償債務強制執行事件就如附表所示動產之強制執行
程序，於本院108年度屏簡字第222號第三人異議之訴事件判決確
定、調解成立、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人以債務人即聲請人之子 汪宗佑 等人積
欠其債務為據，向本院聲請對汪宗佑等人為強制執行，並經
本院以108年度司執字第15637號清償債務強制執行事件（下
稱系爭強制執行事件）受理，進而於民國108年4月17日，前
往屏東縣○○市○○路○○○巷○○號查封如附表所示之動產（
下稱系爭動產）在案。然系爭動產為聲請人所有，非債務人
汪宗佑等人所有，聲請人業以此為由向本院提起第三人異議
之訴，倘不停止系爭強制執行事件之執行程序，聲請人將受
有無法回復之損害，爰此願供擔保，聲請停止系爭強制執行
事件就聲請人所有系爭動產之強制執行程序等語。
三、聲請人主張其已向本院提起第三人異議之訴，聲請停止系爭
強制執行事件就聲請人所有系爭動產之強制執行程序等情，
業據其提出民事第三人異議之訴起訴狀及購買證明影本等為
證，復經核閱108年度屏簡字第222號及前開執行案卷查明無
訛，是聲請人之聲請為有理由，應予准許。又系爭強制執行
事件，相對人主張對聲請人強制執行之本金為新臺幣766,15
0元，而系爭動產之價值經聲請人評估至多為92,500元，與
一般市場行情尚屬相符，應為可採。故相對人聲請強制執行
之債權額，較系爭動產之價值為高，是相對人因停止執行可
能遭受之損害，應為92,500元延後受償之利息損害。其次，
參考各級法院辦案期限實施要點規定，簡易事件第一、二審
審判案件之辦案期限，加上裁判送達、上訴、分案期間，據
此推估上開執行事件停止執行之期間應為3年，本院因認以3
年為相對人延後受償之期間，按週年利率5％計算其可能遭
受之損害，並據以決定聲請人供擔保之金額，應屬相當、確
實，爰依此酌定聲請人應供擔保之金額為1萬3,875元（計算
式：92,500元×5％×3＝13,875元，小數點以下四捨五入）
。
四、依首開規定，裁定如主文。
中華民國108年5月13日
屏東簡易庭法官麥元馨
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣一千元。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁
判費。
中華民國108年5月13日
書記官潘豐益
┌───────────────────────────────┐
│附表：（聲請人聲請停止執行之動產）│
├──┬────────────┬───┬──┬────────┤
│編號│物品名稱│單位│數量│聲請人陳報之財產│
│││││價值（新臺幣）│
├──┼────────────┼───┼──┼────────┤
│1│50吋液晶電視│台│1│3,000元│
├──┼────────────┼───┼──┼────────┤
│2│空氣清淨機（電風扇）│台│1│1,500元│
├──┼────────────┼───┼──┼────────┤
│3│冰箱（黑）│台│1│10,000元│
├──┼────────────┼───┼──┼────────┤
│4│冰箱（白）│台│1│12,000元│
├──┼────────────┼───┼──┼────────┤
│5│餐桌椅│組│1││
├──┼────────────┼───┼──┤65,000元│
│6│沙發│組│1││
├──┼────────────┼───┼──┼────────┤
│7│37吋液晶電視│台│1│1,000元│
├──┼────────────┼───┼──┼────────┤
│總計││││92,500元│
└──┴────────────┴───┴──┴────────┘