臺灣高雄地方法院114年度簡字第892號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第892號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告鄭允叡

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第2334號），本院判決如下：

　　主　文

鄭允叡持有第一級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號2所示之物沒收銷燬之；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬之、如附表編號3至5所示之物均沒收之。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第19行補充「吸管2支、玻璃球1支」；證據部分補充「自願受採尿同意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告鄭允叡前因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第313號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年10月20日出所，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第555號、第1830號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其復於觀察勒戒執行完畢後3年內，再犯本件施用毒品之罪（如附件犯罪事實欄一㈡），檢察官就該部分依毒品危害防制條例第23條第2項之規定予以追訴，即屬適法。

三、論罪：

　㈠核本件被告所為，分別如下：

　⒈被告如附件犯罪事實欄一㈠所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪、同條第2項之持有第二級毒品罪。至被告此部分雖同時持有第一級毒品海洛因、第二級毒品大麻、甲基安非他命，惟其持有第二級毒品甲基安非他命之低（輕）度行為，已為其後施用甲基安非他命之高（重）度行為（即如附件犯罪事實欄一㈡部分）所吸收（詳後述），無另成罪之可能。是以，被告此部分持有第二級毒品甲基安非他命之行為，尚無從與持有第一級毒品海洛因、第二級毒品大麻之行為成立想像競合犯。從而，被告如附件犯罪事實欄一㈠部分所為，係以一持有行為同時觸犯持有第一級毒品罪（持有海洛因）及持有第二級毒品罪（持有大麻），為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之持有第一級毒品罪處斷。另聲請意旨就附件犯罪事實欄一㈠部分，既已記載被告持有第二級毒品（大麻）之行為，惟「證據並所犯法條」欄漏論此部分所犯法條（即毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪），此為無害瑕疵，應予補充。

　⒉被告如附件犯罪事實欄一㈡所為，則係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品。扣案如附表編號1所示之甲基安非他命1包既經被告於偵訊時供承係其本案施用所剩餘（見毒偵卷第73頁），是被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪，併此敘明

　㈡加以，被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

四、又被告在偵查機關尚無具體事證懷疑其有犯本案前，即主動向警方交付扣案毒品，復坦承前揭施用及持有毒品之犯行而願接受裁判之事實，有被告之警詢筆錄附卷可參（毒偵卷第13頁），堪認符合自首要件，爰均依刑法第62條前段規定減輕其刑。另按毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源，因而查獲」，係指犯罪行為人供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年齡、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查獲者而言（最高法院102年度台上字第5278號判決意旨參照），換言之，須被告供述毒品來源之事證翔實具體且有充分之說服力，其所供述內容需具備毒品來源之基本資料等相關內容具體性，足使偵查機關得以追緝查得上游。查，被告於警詢中雖供稱其毒品來源為暱稱「莫再提」之男子，但未提供姓名、年籍或足資辨別之特徵，亦無相關通訊軟體之紀錄可以佐證，依上開說明，自難認已符合「供出毒品來源」之要件，而無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減刑，併予敘明。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康，亦間接影響社會治安，且被告明知國家對於查緝毒品之禁令，竟仍另率爾持有第一級毒品及第二級毒品，所為實不足取。惟慮及被告均坦承犯行之犯後態度，且依其於本院審理中出具之自白狀內容（本院卷第37至39頁），可知其顯有悔意，又考量其持有毒品之數量非鉅，另施用毒品本質上係屬戕害被告自身健康之行為，未直接侵害他人，其惡性與危害相對較輕；兼衡其於警詢中自述之智識程度、經濟能力及生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如法院前案紀錄表所示之前科素行，與施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

六、沒收：

　㈠扣案如附表編號1所示之白色結晶1包、附表編號2所示之植物1包，經送鑑定後，分別檢出含有第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因、第二級毒品大麻成分，有高雄市立凱旋醫院113年8月30日高市凱醫驗字第86891號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可憑（見毒偵卷第127頁），均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，分別於犯罪事實欄一㈡、㈠之罪刑項下宣告沒收銷燬之。至盛裝上開毒品之外包裝袋2只因其內殘留微量毒品，難以析離，爰與所包裝之毒品整體同視，併予沒收銷燬。至鑑驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。

　㈡扣案如附表編號3至5所示之物，屬被告所有供本件施用毒品犯罪所用之物，此據被告自承在卷（毒偵卷第16頁），依刑法第38條第2項前段規定，於犯罪事實欄㈡之罪刑項下宣告沒收。　

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官鄭博仁聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　12　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　李承曄

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭

毒品危害防制條例第10條第2項

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

毒品危害防制條例第11條第1項、第2項

持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元

以下罰金。

持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元

以下罰金。

附表（見毒偵卷第25頁、本院卷第25頁、第27頁）：