臺灣臺北地方法院97年度訴字第2985號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第2985號民事判決

裁判日期：民國97年10月29日

裁判案由：返還借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第2985號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十七年十月十五日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾萬元，及其中新臺幣叁拾萬元自民國九十六年五月二十四日起，其中新臺幣伍拾萬元自民國九十六年七月十九日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：兩造間於民國九十五年、九十六年間訂有金錢借貸契約，由被告向原告借款新臺幣（下同）三十萬元、五十萬元，分別約定於九十五年十一月十九日、九十六年七月十九日返還，原告業已依約交付款項，被告並陸續簽發發票日為九十五年十一月十九日、付款人為聯邦商業銀行仁愛分行、面額三十萬元、票據號碼ＵＡ0000000號，以及發票日為九十六年七月十九日、付款人為聯邦商業銀行仁愛分行、面額五十萬元、票據號碼ＵＡ0000000號之支票交付原告以為清償，詎被告期限屆至並未依約返還，經原告於九十六年五月二十四日、九十六年七月十九日分別提示上述票據，亦均因「存款不足及拒絕往來戶」退票未獲付款，爰依兩造間借貸契約、票據關係請求被告給付欠款八十萬元，及按票面金額分別自退票日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並提出支票、退票理由單為證。
三、原告主張之事實，業據提出支票、退票理由單為證，核屬相符，被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張應堪信為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四百七十四條第一項、第四百七十八條前段定有明文。又支票之發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一百二十六條、第一百三十三條亦有明文規定。本件被告向原告借款三十萬元、五十萬元，約定分別於九十五年十一月十九日、九十六年七月十九日返還，並簽發發票日為九十五年十一月十九日、付款人為聯邦商業銀行仁愛分行、面額三十萬元、票據號碼ＵＡ0000000號，以及發票日為九十六年七月十九日、付款人為聯邦商業銀行仁愛分行、面額五十萬元、票據號碼ＵＡ0000000號之支票交付原告以為清償，詎上述支票經原告於九十六年五月二十四日、九十六年七月十九日分別提示均退票未獲清償，從而，原告請求被告給付八十萬元，及其中三十萬元自九十六年五月二十四日起，其餘五十萬元自九十六年七月十九日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，洵屬有據，應予准許。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國97年10月29日
民事第一庭法官洪文慧上列正本核與原本無異。
如不服本判決，得於判決送達之翌日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提起上訴。
中華民國97年10月29日
書記官林芝儀