臺灣高雄地方法院98年度審訴字第1475號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第1475號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年06月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第1475號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣高雄第二監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 馬碩遠 上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（98年度毒偵字第396號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年6月25日下午4時在刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官梁淑美書記官林豐富通譯洪瑄謄法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零捌叁公克）沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾壹月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零捌叁公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第207號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，以95年毒聲字第1766號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國96年12月19日停止處分出所而執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第91號不起訴處分確定。另前因違反麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣高等法院高雄分院以82年度上訴字第1501號判處有期徒刑6月、3年4月、7月，並定應執行有期徒刑4年2月確定，復因違反麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例等案件，經本院以82年度訴字第4244號判處有期徒刑3年4月、3月，並定應執行有期徒刑3年6月確定，上開2案接續執行，嗣經假釋、撤銷假釋並執行殘刑4年10月16日；又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以87年度重訴字第7號判處有期徒刑1年8月確定，經臺灣高等法院高雄分院以87年度上訴字第1592號、最高法院以88年度台上字第228號駁回上訴確定，接續上開殘刑執行，於92年7月4日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於94年7月2日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎其猶未戒除毒癮，於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年1月3日下午3時30分查獲稍前之某時許，在高雄市○○區○○○路○○○號6樓之2住處，分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於98年1月3日下午3時30分許，甲○○騎乘機車行經高雄市○○區○○路○○○號前，因形跡可疑，為警盤查，當場扣得第一級毒品海洛因1小包（驗餘淨重0.083公克），另經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命、安非他命陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年6月25日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官林豐富法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
中華民國98年6月25日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。