士林簡易庭104年度士簡字第7號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　　104年度士簡字第7號
聲　請　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　鄭振耀
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度撤緩偵字第160號），本院判決如下：
主文
鄭振耀犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按被告於緩起訴期間內，有違背檢察官依刑事訴訟法第253
條之2第1項第5款、第8款所命向該管檢察署指定之政府
機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機
構或團體提供40小時以上240小時以下之義務勞務、預防再
犯所為必要命令之應履行事項情形者，檢察官得依職權撤銷
原緩起訴之處分，繼續偵查或起訴；又檢察官聲請以簡易判
決處刑者，與起訴有同一之效力，刑事訴訟法第253條之3
第1項第3款、第451條第3項定有明文。查被告本案所涉
恐嚇危害安全犯行，原經檢察官以102年度偵緝字第807號
為緩起訴之處分確定，並為命被告於緩起訴確定後10個月內
，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符
合公益目的之機構或團體提供40小時義務勞務，及於緩起訴
處分確定後至期滿前2個月內，完成指定之「預防再犯暨保
護被害人法治教育系列課程」4小時，緩起訴期間自民國10
2年11月12日起至103年11月11日止，有該緩起訴處分書、
檢察官執行緩起訴處分命令通知書及臺灣高等法院被告前案
紀錄表等件在卷可稽。惟被告於緩起訴期間僅到案履行7小
時之義務勞務後，即拒到場繼續履行所餘義務勞務時數，至
預防再犯法治課程部分，被告則均未參加履行，亦經本院核
閱被告刑事執行卷宗核實，足認被告確有於緩起訴期間內，
違背檢察官依刑事訴訟法第253條之2第1項第5款、第8
款所命應履行事項之情形無訛，則依上規定，本件檢察官以
103年度撤緩字第181號撤銷原緩起訴之處分，並於被告前
揭緩起訴期間屆滿前之103年10月23日公告生效（最高法院
102年度台非字第332號判決參照），此有公告資料可憑，
繼於103年11月30日該撤銷緩起訴處分確定後，就被告本件
犯行聲請以簡易判決處刑，尚無不合，應先敘明。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）外，更正及補充如下：
㈠檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第9行關於「中正
路213號」之記載，應更正為「中正路2段213號」。
㈡審酌被告以加害生命、身體之事恐嚇告訴人，使之心生畏懼
而危害於安全，容有不是，惟兼衡其犯後坦認犯行之態度，
及其前無犯罪前科紀錄之素行，有上開前案紀錄表在卷可按
，併其生活狀況、智識程度，與犯罪之動機、目的、手段等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條
之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
明理由（應附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國104年1月15日
士林簡易庭法官李冠宜
以上正本證明與原本無異。
中華民國104年1月15日
書記官蘇彥宇
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。