臺灣臺北地方法院小額民事判決
103年度北小字第2907號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 呂三元
被 告 徐銘鴻 （原名 徐黔明 、 徐正明 ）
上列當事人間清償借款事件，於中華民國104年1月7日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟柒佰玖拾壹元，及自民國九十四
年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之十七計算之利息，
並自民國九十四年三月十日起至清償日止，按月給付原告新臺幣
陸拾元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳萬柒仟柒佰玖拾壹元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年4月28日向原告申請現
金卡使用，經核准貸款金額新臺幣（下同）30,000元，貸款
動用期限自本行核准日起為期1年，依約定事項第3、17條約
定，以年息17％按月固定計息，若有遲延，依核准貸款金額
千分之二按月加付違約金。詎被告自貸款核准並陸續動支數
筆款項及依約繳款後，自94年2月24日起即分文未繳，屢經
催討無效，依約定事項第8條約定，借款視為全部到期，被
告迄今尚有27,791元及前述約定之利息與違約金未付，爰依
消費借貸契約法律關係起訴請求，聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡申請
暨約定書、帳戶基本資料查詢、明細查詢等件影本為證，而
被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供
本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是
原告依消費借貸契約法律關係，訴請被告清償如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額
為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年1月14日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月14日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費用150元
合計1,150元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。