臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
108年度屏小字第457號
原 告 邱順成
被 告 林義紹
上列當事人間因被告竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償事件（107年度附民字第255號），經本院刑事庭裁定
移送前來，本院於民國108年7月11日言詞辯論終結，判決如下
：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）70,000元，及自民國108年
5月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於107年8月5日3時36分許，行經原告所
經營位於屏東縣○○市○○路○○○號之南北體育館前時，見
該店門之鐵捲門未完全關閉，即進入該店內徒手竊取該店櫃
檯抽屜內之現金7萬元，得手後離開現場。被告上開竊盜行
為業經本院以108年度簡字第647號（下稱系爭刑事案件）
判決有罪。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語
。並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述
。
四、得心證之理由：
經查，原告主張被告於前揭時、地，竊取其所有之現金7萬
元，致其受有財產損害乙節，有系爭刑事案件判決在卷，且
經本院調取系爭刑事案件卷宗查明無訛，而被告已於相當時
期受合法通知，既拒絕於言詞辯論期日提解到場，復未提出
任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實
。從而，原告依侵權行為規定，請求被告賠償7萬元，及自
起訴狀繕本送達翌日即108年5月9日（見附民卷第8頁）
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適
用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規
定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原告請
求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依
法免納裁判費，又兩造均無就本件支出其他訴訟費用，爰不
為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中華民國108年7月25日
屏東簡易庭法官俞亦軒
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國108年7月25日
書記官劉旻葳