臺灣新北地方法院105年度再易字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年再易字第16號民事裁定

裁判日期：民國105年09月26日

裁判案由：再審之訴

臺灣新北地方法院民事裁定105年度再易字第16號再審原告 蘇愛霞 再審被告 李兆紘 上列當事人間確認本票債權不存在事件，再審原告對於民國105年1月26日本院104年度簡上字第1350號民事判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾五年者，不得提起。以第四百九十六條第一項第五款、第六款或第十二款情形為再審之理由者，不適用前項但書之規定。民事訴訟法第500條定有明文。另依民事訴訟法第501條規定：「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：一、當事人及法定代理人。二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」。次按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦有明定。準此，提起再審之訴，應於起訴狀中表明民事訴訟法第
496條第1項各款之再審事由，及遵守不變期間之證據，否則其訴即不合法，無庸命其補正，得逕以裁定駁回之（最高法院60年台抗字第538號、70年台再字第35號判例意旨參照）。
二、次按不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於公告時確定。民事訴訟法第398條第2項定有明文。經查，本院10
4年度簡上字第1350號確認本票債權不存在事件係於民國10
5年1月26日宣示，經核本院所為上開民事簡易訴訟第二審判決，非屬民事訴訟法第436條之2第1項得向最高法院上訴之案件。準此，依民事訴訟法第500條第2項規定，原則上應自原判決確定時即105年1月26日起算三十日之不變期間，然本件再審原告卻遲至105年6月22日始提起本件再審之訴，且未表明遵守不變期間之證據，有本院收狀戳章之再審起訴狀在卷為憑，足見再審原告提起本件再審之訴，顯已逾民事訴訟法第500條第1項規定三十日之不變期間。從而，再審原告所提本件再審之訴，既已逾三十日之法定不變期間，即非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、78條規定，裁定如主文。
中華民國105年9月26日
民事第五庭審判長法官連士綱
法官陳威憲法官羅惠雯以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國105年9月29日
書記官王嘉蓉