臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度豐簡字第307號
聲 明 人
即 上訴人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 上訴人 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，上訴人聲明承受訴訟
，本院裁定如下：
主 文
准由花旗（台灣）商業銀行股份有限公司承受訴訟。
理由
一、法人因合併而消滅者，訴訟程序在因合併而設立或合併後存
續之法人，承受其訴訟以前當然停止；訴訟程序於裁判送達
後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定
之，民事訴訟法第169條、第177條第3項分別定有明文。而
公司之分割係指公司依法將其得獨立營運之一部或全部營業
讓與既存或新設之他公司，作為既存或新設公司發行新股予
該公司或該公司股東對價之行為。公司進行分割時，董事會
應做成分割計畫書提出於股東會，分割計畫書應記載既存公
司或新設公司承受被分割公司權利義務及相關事項。企業併
購法第4條第6款、第32條第1項、第33條第1項第6款分別定
有明文。故被分割公司所分割出營業之權利義務係由既存公
司或新設公司概括承受，此與因合併而消滅之公司，其權利
義務應由合併後存續或新設之公司概括承受之性質類似。民
事訴訟法就公司分割之情形，雖無訴訟程序當然停止及承受
訴訟之明文規定。惟基於同一法理，仍應認訴訟程序於既存
公司或新設公司承受被分割公司之訴訟以前當然停止（最高
法院民國96年度台簡抗字第5號裁定意旨參照）。
二、聲明意旨略以：本院98年度豐簡字第307號事件，聲明人與
原審原告已依企業併購法申請分割，聲明人為承受營業之既
存銀行，為此聲明承受訴訟等語。
三、本院查：本院前揭事件係於98年7月27日判決，原審原告則
係於同年月29日收受判決之送達，聲明人則係於同年8月10
日聲明承受訴訟合併提出上訴，此有判決書、送達證書、聲
明上訴狀各1件附卷可參；另原審原告與聲明人，係依企業
併購法有關分割之規定，以98年8月1日為分割基準日，將原
審原告在台分行部分營業、資產及負債分割予聲明人，此有
聲明人提出之行政院金融監督委員會98年7月17日金管銀外
字第098009316561號函、台北市政府營利事業登記各1件（
均影本）可查。是本件之訴訟程序既係於判決送達後發生當
然停止之情事，揆諸前揭說明，自應由本院簡易庭就聲明承
受訴訟是否有理由為裁定，而審諸聲明人提出之上開證據，
其聲明承受訴訟，於法並無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第177條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 2 日
豐原簡易庭法官劉長宜
上為正本，係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 2日
書記官