臺灣屏東地方法院民事判決 98年度屏簡字第294號
原 告 甲○國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求撤銷贈與等事件，本院於98年9月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告就附表所示房地，於屏東縣屏東地政事務所民國九十五年五
月三日所為之贈與行為，及以該贈與行為為原因，於民國九十五
年五月十一日所為之所有權移轉行為應予撤銷。
被告丁○○應將屏東縣屏東地政事務所於民國九十五年五月十一
日以贈與為原因，就附表所示房地所為之所有權移轉登記塗銷並
回復原狀。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告起訴主張：被告乙○○於民國94年4月間向原告申請卡
號0000000000000000號之通信貸款，詎被告自95年6月後即
繳款逾期不正常，目前總計積欠原告新台幣（下同）417,54
7元（含本金355,677元及利息61,870元），目前已逾期達
565天，而被告乙○○竟於95年5月3日將附表所示之不動
（下稱系爭房地）無償贈與其配偶被告丁○○，並於95年5
月11日完成所有權移轉登記，顯係詐害伊之上開債權。爰依
民法第244條規定，請求撤銷被告間就系爭房地所為之贈與
及所有權移轉行為，並請求被告丁○○塗銷系爭房地所為之
所有權移轉登記等情。並聲明：如主文所示。
三、被告乙○○未於最後言詞辯論期日到庭，據其前之陳述略以
：伊確於95年5月3日將其所有之系爭房地無償贈與其妻即
被告丁○○，並於95年5月11日完成所有權移轉登記。惟係
因系爭房地為其與被告丁○○於70幾年間合資購買的，於90
年初因其同事出車禍向被告乙○○借款450萬元，被告丁○
○為此要和被告乙○○離婚，被告丁○○要求將系爭房地給
伊，伊才安心，伊並無詐害原告債權之意等語置辯。並聲明
：駁回原告之訴。
四、被告丁○○則未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
五、兩造所不爭執之事實：
㈠、被告乙○○於94年4月間向原告申請卡號0000000000000000
號之通信貸款，詎自95年6月後即繳款逾期不正常，目前總
計積欠原告417,547元（含本金355,677元及利息61,870元
）。原告嗣已取得台北地方法院97年度訴字第4040號確定判
決為執行名義。
㈡、被告乙○○於95年5月3日將其所有之系爭房地無償贈與其
妻即被告丁○○，並於95年5月11日完成所有權移轉登記。
六、本件之爭點：㈠被告乙○○於95年5月3日將其所有之系爭
房地無償贈與被告丁○○，並於95年5月11日完成所有權移
轉登記之行為，是否為詐害原告債權之行為？㈡原告得否撤
銷被告間就系爭房地所為之贈與及所有權移轉行為？㈢原告
得否請求被告丁○○塗銷系爭房地於95年5月11日所為之所
有權移轉登記？茲析述如下：
㈠、被告乙○○於95年5月3日將其所有之系爭房地無償贈與被
告丁○○，並於95年5月11日完成所有權移轉登記之行為，
是否為詐害原告債權之行為？
⑴、被告乙○○於94年4月間向原告申請卡號0000000000000000
號之通信貸款，詎自95年6月後即繳款逾期不正常，目前總
計積欠原告417,547元（含本金355,677元及利息61,870元
）。原告嗣已取得台北地方法院97年度訴字第4040號確定判
決為執行名義，業經說明如上，是原告為被告乙○○之債權
人自堪認定。
⑵、被告乙○○於95年5月3日將其所有之系爭房地無償贈與其
妻即被告丁○○，並於95年5月11日完成所有權移轉登記，
亦為兩造所不爭執之事實，此部分事實亦堪認定。
⑶、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之，民法第244條第1項定有明文。又所謂害及債權
係謂因債務人之行為，致債權不能獲得滿足，即因債務人減
少財產或增加債務之行為，致債權陷於清償不能、清償困難
或遲延之狀態。復按債權人得依民法第244條規定行使撤銷
權，以其債權於債務人為詐害行為時，業已存在者為限，若
債務人為詐害行為時，其債權尚未發生，自不許其時尚非債
權之人，於嗣後取得債權時，溯及的行使撤銷權，最高法院
62年臺上字第2609號判例參照。經查：被告間於95年5月間
就系爭房地所為以贈與為原因之移轉行為，既係無償行為，
即減少被告乙○○之財產。且參以卷附之稅務電子閘門財產
所得調件明細表，被告乙○○名下除系爭房地外，已別無其
他不動產。又被告乙○○所欠原告之上開債權，於被告95年
5月間就系爭房地所為之贈與及所有權移轉行為時，即已存
在，亦如上述，揆諸上開說明，被告間就系爭房地於95年5
月間所為之贈與行為及所有權移轉行為，自有害及於原告之
債權。被告乙○○雖以前揭詞抗辯，惟其所為既係無償行為
，顯會造成其財產之減少，而影響原告債權受償之範圍，是
其辯詞，顯無礙於本院認定其移轉行為，有害及原告債權之
情。
㈡、原告得否撤銷被告間上開就系爭房地所為之贈與及所有權移
轉行為？
⑴、按民法第244條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1年
間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅，民法第245條
定有明文。經查，原告於98年6月1日提起本件訴訟，有起
訴狀1份在卷為憑，距被告於95年5月間就系爭房地所為之
贈與及所有權移轉行為未逾10年，揆諸上開規定，原告於98
年6月提起本件訴訟自尚未罹於行使撤銷權之除斥期間，合
先敘明。
⑵、原告為被告乙○○之債權人，被告乙○○無償贈與系爭房地
予其妻即被告丁○○，並完成所有權移轉登記之行為，乃害
及原告成立在前之債權，業如上述，原告自得依上揭之民法
第244條第1項規定訴請撤銷系爭房地於95年5月3日之贈
與行為及於95年5月11日所為之所有權移轉行為。
㈢、原告得否請求被告丁○○塗銷系爭房地於95年5月11日所為
之所有權移轉登記？
按債權人依民法第244條第1項或第2項之規定聲請法院撤
銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條
第4項前段定有明文。經查，原告得訴請撤銷被告間就系爭
房地於95年5月11日所為之所有權移轉行為，業經說明如上
，揆諸上揭規定，原告自得並命被告丁○○回復原狀，即塗
銷系爭房地於95年5月11日所為之所有權移轉登記。
七、綜上所述，原告請求：㈠被告就系爭房地於95年5月3日所
為之贈與行為及95年5月11日所為之所有權移轉行為應予撤
銷；㈡被告丁○○應將系爭房地於95年5月11日所為之所有
權移轉登記塗銷並回復原狀，為有理由，應予准許。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段
，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 2 日
屏東簡易庭法 官 吳思怡
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 6 日
書記官 魏慧夷
附表
土地：屏東市○○段○○○○○○○○○○號
建物：屏東市○○段0000-000建號