臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 101年度港簡字第108號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭金城
上列被告因家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
101年度偵字第3043號），本院北港簡易庭判決如下：
主文
鄭金城犯違反保護令罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。又犯違反保護令罪，處拘役肆拾日，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實、證據及法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件）。
二、按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法
益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時
間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動
之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬
接續犯，而為包括之一罪，此有最高法院86年度臺上字第32
95號判例意旨可資參照。經查：被告於101年6月6日18時
許，在雲林縣○○鄉○○村○○路○號，先後以徒手毆打被
害人 陳紫瑛 、鄭○○，致陳紫瑛受有左後耳腫傷之傷害、鄭
○○受有左大腿上部腫傷之傷害，核被告所為係分別侵害被
害人陳紫瑛、鄭○○身體法益，各行為尚非不得獨立觀察，
難認侵害行為係一行為之數舉動；又無其他客觀積極證據證
明被告行為係基於單一犯意之數舉動，簡易判決處刑聲請書
對被告分別侵害陳紫瑛、鄭○○之行為，認屬刑法上之接續
犯，以一罪論，容有誤會，先予敘明。
三、本院審酌：被告遲未與被害人達成和解，難認已獲被害人諒
解，並受有教訓，且被告違反不得對被害人實施身體或精神
上不法侵害行為之保護令，顯然漠視民事通常保護令之存在
，危害被害人生活作息及精神狀態。另參被告僅國中畢業，
智識程度不高，因細故與被害人爭執而徒手犯本案，犯罪動
機、目的、手段尚輕，及其他一切情狀，分別量處如主文所
示之刑，並定其應執行刑，同時諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，家庭
暴力防治法第61條第1款，刑法第11條前段、第41條第1項
前段、第51條第6款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴
理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國101年6月29日
北港簡易庭法官侯廷昌
以上正本證明與原本無異。
書記官鍾宜津
中華民國101年6月29日
附錄本案論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第61條：
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為
本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科
新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行
為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。