臺灣基隆地方法院94年度基交簡字第193號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年基交簡字第193號刑事判決

裁判日期：民國94年05月06日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決94年度基交簡字第193號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丙○○男57歲上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
94年度偵字第1432號），本院判決如下：
主文丙○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告身為職業駕駛人，且駕駛之曳引車，車體龐大，一旦肇事，後果往往十分嚴重，本較一般駕駛人負有更高之注意義務，詎被告駕駛曳引車本應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且無不能注意之情事，竟疏未注意，因同向前方車道堵車，為變換車道，未注意車前狀況及兩車併行之間隔，貿然偏右行駛，而由後撞擊同向在其前方由告訴人甲○○所騎乘之機車，釀致本起車禍，被告駕駛曳引車，自恃體積龐大，任何車輛必須避讓，其駕駛之態度至為輕率，駕駛過失程度重大，告訴人所受之傷害非輕，飽遭身心煎熬，及被告犯罪後始終拒不出面與告訴人和解賠償所受之損害，心態可議等一切犯罪情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、適用之法律依據：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第284條第2項前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
如對本判決不服，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年5月6日
基隆簡易庭法官徐世禎右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年5月10日
書記官王一芳附錄論罪科刑法條：
刑法第284條第2項前段從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
94年度偵字第1432號被告丙○○男57歲（民國00年0月00日生）
籍設高雄市○○區○○路○○巷3之4號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○係曳引車司機，為從事駕駛業務之人，於民國93年10月19日晚間8時50分許，駕駛車號000000號營業曳引車，沿基隆市○○路往五堵方向行駛，行經基隆市○○路長庚醫院前時，本應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而當時路面無障礙物，視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意，致與由甲○○所騎乘、行駛在曳引車左前方之車號0000000號輕機車右前把手發生擦撞，甲○○因而飛彈後倒地，並受有左股骨頭併髖臼骨折及脫臼、右側恥骨骨折等傷害。
二、案經甲○○訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○坦承不諱，核與告訴人甲○○指訴之情節大致相符，此外復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故補充資料、道路交通事故現場談話紀錄表、現場暨車損照片8張附卷可稽。而告訴人確因本件車禍受有上揭傷害，亦有長庚紀念醫院診斷證明書4紙在卷足憑。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文，被告駕駛車輛自應注意上開規定。而依卷附道路交通事故調查報告表所載，當時路面無障礙物，視距良好，衡情應能注意，竟疏未注意，而肇事致告訴人受傷，其有過失甚明。被告之過失行為與告訴人之傷害間，有相當因果關係，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國94年4月26日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國94年4月30日
書記官張弘祥附錄所犯法條：
刑法第284條第2項從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。