臺灣嘉義地方法院95年度抗字第15號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年抗字第15號民事裁定

裁判日期：民國95年05月30日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣嘉義地方法院民事裁定95年度抗字第15號抗告人丙○○
甲○○○相對人玉山商業銀行股份有限公司
號法定代理人乙○○抗告人因與玉山商業銀行股份有限公司間拍賣抵押物事件，對於中華民國95年3月31日臺灣嘉義地方法院95年度拍字第50號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按扺押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；民法第873條第1項定有定有明文。而聲請拍賣抵押物時，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。至於為拍賣程序基礎私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押權人並無於聲請拍賣抵押物前，先行訴請確認其權利存在之義務（最高法院49年臺抗字第244號判例參照）。
二、本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之抵押權設定契約書、借據他項權利證明書、土地登記簿謄本、借款契約、本票、借據等可證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當，抗告意旨略以相對人主張之債權數額有瑕疵，雙方對於債權數額之爭議業經本院95年度重訴字第16號給付借款案件審理中，在雙方債權金額未確定前，法院不應准許拍賣系爭抵押物等語，依首開說明，抵押權人既無於聲請拍賣抵押物前，先行訴請確認其權利存在之義務，則抗告人應就爭執事項，另行起訴，以求解決，茲乃提起起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年5月30日
民事第一庭審判長法官曾文欣
法官吳芝瑛法官劉瓊雯以上正本證明與原本無異如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中華民國95年5月30日
書記官王立梅