裁判字號：臺灣新竹地方法院90年訴字第552號刑事判決
裁判日期：民國91年01月24日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院刑事判決九十年度訴字第五五二號
公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(九十年度偵字第五四八○號)，本院判決如左︰
主文甲○○轉讓第二級毒品，處有期徒刑柒月。緩刑肆年，緩刑期內付保護管束。
事實
一、甲○○明知安非他命係第二級毒品，卻因與乙○○先前在聖佳科技有限公司任職具有同事情誼，乃受乙○○所託，於民國八十九年十月二十六日中午十二時四十分許，基於轉讓第二級毒品安非他命之犯意，攜帶安非他命一包前往新竹市○○路○○○○號「湖山汽車旅館二○九室」內，無償轉讓安非他命一包予乙○○施用，嗣於翌(二十七)日凌晨零時許，為警在「湖山汽車旅館二一九室」內查獲乙○○，並當場扣得乙○○所有之安非他命一．八公克、第一級毒品海洛因○．三公克、安非他命吸食器一組、玻璃吸管五支等物(已經本院另案沒收，詳後述)，始知上情。
二、案經新竹市警察局移送臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實，迭據被告於偵訊及本院調查、審理時供承不諱，核與證人乙○○於警訊及本院審理時所證情節大致相符，雖證人乙○○於本院審理時未能明確指證被告無償轉讓之安非他命重量，惟其對於被告轉讓安非他命之地點、原因、次數等構成犯罪事實，既始終證訴不移，且證人乙○○為警查獲時既取出安非他命一．八公克、第一級毒品海洛因○．三公克、安非他命吸食器一組、玻璃吸管五支等物扣案足資佐證，足見證人乙○○確有施用安非他命，是證人乙○○與被告交情匪淺，衡情當無故為誣攀之情，益證證人所證之證詞堪可採信。本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、被告無償轉讓第二級毒品安非他命予證人乙○○施用，核其所為係犯毒品危害防制條例第八條第二項之轉讓第二級毒品罪。爰審酌毒品除戕害吸食者之身心外，亦造成嚴重之社會問題，兼衡被告此次犯罪之動機並非賺取利潤，前無販賣或轉讓毒品予他人之前科紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，及其犯罪之動機、目的、手段、品性、生活狀況、智識程度及犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查被告前雖於八十四年一月間因過失致死案件，經本院判處有期徒刑四月，緩刑二年確定在案，惟該案緩刑期間既已屆滿未經撤銷，其刑之宣告自失其效力，即未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷足憑，經此科刑之教訓，今後應益知慎戒，信無再犯之虞，本院認本案刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑四年，並依刑法第九十三條第一項之規定，於緩刑期內付保護管束，用勵自新。
三、至扣案之第二級毒品安非他命一．八公克、第一級毒品海洛因○．三公克，業經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官另案單獨聲請宣告沒收銷燬之，有本院九十年度聲字第一一號刑事裁定附卷可稽，爰不另重複宣告沒收銷燬，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、毒品危害防制條例第八條第二項，刑法第十一條前段、第七十四條第一款、第九十三條第一項，判決如主文。
本案經檢察官吳金棟到庭執行職務。
中華民國九十一年一月二十四日
臺灣新竹地方法院刑事第一庭法官王佳惠右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官江靜玲中華民國九十一年一月二十五日論罪科刑法條：毒品危害防制條例第八條第二項。
轉讓第二級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新台幣七十萬元以下罰金。