臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第809號
原 告 張財禎
訴訟代理人 涂水源
被 告 張寶全
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109年6月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將桃園市○○區○路○段○○○○號即門牌號碼桃園市○
○區○○路○○○巷○號十樓之三房屋騰空遷讓返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾柒萬捌仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第433條之3
規定，由法院依職權由一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：門牌號碼桃園市○○區○○路○○○巷○○號10樓之
3房屋（下稱系爭房屋）原為訴外人中天資產管理顧問有限
公司、宜光資產有限公司、 張寶才 、 張寶玉 、 張寶梅 、張寶
善、 許茂億 等人分別共有，嗣經本院民事執行處以108年度
司執字第39777號分割共有物強制執行事件，公開拍賣系爭
房屋，由原告於民國108年11月21日得標拍定取得，並於10
9年2月21日取得不動產權利移轉證書，詎被告無法律上權
源，仍持續占用系爭房屋迄今，爰依民法第767條第1項前
段，提起本件訴訟，並聲明：1.被告應將系爭房屋全部遷讓
騰空返還原告。2.請依職權宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、按拍賣之不動產，買受人自領得執行法院所發給權利移轉證
書之日起，取得該不動產所有權；所有人對於無權占有或侵
奪其所有物者，得請求返還之，分別為強制執行法第98條第
1項前段、民法第767條第1項前段明定。經查，原告於10
8年11月12日以4,939,900元標得系爭房屋，本院並於109
年2月21日發給原告系爭房屋之不動產權利移轉證書，系爭
房屋於108年6月18日查封時之現況為被告占有使用中等情
，除有原告提出之不動產權利移轉證書、查封筆錄及109年
契稅繳款書等件為證（見本院卷第9至14頁），並有系爭建
物謄本暨異動索引在卷可稽（見本院卷第35至47頁），復經
本院職權調取本院108年度司執字第39777號強制執行卷宗
核閱無訛，是依據前揭調查證據，堪信原告主張之事實為真
正。又被告未到庭舉證證明其有何占有系爭房屋之正當權源
，從而，原告基於民法第767條第1項前段之規定，請求無
權占有系爭房屋之被告遷讓返還系爭房屋，乃屬有理。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段規定，請求被告
騰空遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為判決，依同
法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分，依
職權宣告假執行；並依同法同法第436條第2項、第392條
第2項規定，依職權宣告被告得為原告預供擔保而免為假執
行，如主文第3項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年6月30日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石曉芸
中華民國109年7月1日