臺灣高等法院101年度聲再字第477號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲再字第477號刑事裁定

裁判日期：民國101年12月11日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事裁定101年度聲再字第477號再審聲請人 侯正着 即受判決人上列聲請人因詐欺案件，對於本院71年度上易字第4478號，中華民國71年12月23日第二審確定判決（原審案號：前臺灣臺北地方法院板橋分院71年度易字第2269號；起訴案號：前臺灣臺北地方法院板橋分院檢察署71年度偵字第5009號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、再審聲請意旨略稱：聲請人即受判決人侯正着前因詐欺案件，經本院以71年度上易字第4478號判決有罪確定（下稱原確定判決），惟聲請人並無詐欺犯行，原確定判決認定聲請人犯罪，是以證人 許棋城 加工完竣之成品，現場取樣送驗結果為證據，而非以本件買賣之不銹鋼丸鐵取樣送驗結果為審判證據，是原確定判決所憑以取樣送驗之物並非本件買賣之不銹鋼丸鐵，已足證明原確定判決所憑之證物為偽造或變造，足認原確定判決認事用法有誤，爰依刑事訴訟法第420條第1項第1款原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者，及同法第421條其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌之規定聲請再審云云。
二、按再審之聲請，經法院認無再審理由，而以裁定駁回者，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第2項定有明文。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，同法第433條亦有明文規定。再按依同法第421條之規定，因重要證據漏未審酌而聲請再審者，應於送達判決後20日內為之，刑事訴訟法第424條亦定有明文。
三、經查：聲請人曾以同一原因即其本件出售與告訴人代表人（下稱告訴人） 陳金安 之不銹鋼丸鐵，確為每公斤新臺幣94元之日本製304型，陳金安於71年7月14日已按原約定定價給付聲請人，足證聲請人未有詐騙行為，嗣係因告訴人另行委託他人加工導致成品化驗不符規格為由，自民國73年起屢向本院聲請再審，不含本件即有70件，若以最近2年而言，即有本院以100年度聲再字第32、105、161、232號，101年度聲再字第123、172、221、314、386、438號等裁定駁回，有各該裁定可稽及本院前案紀錄表附卷為憑。本件聲請人復以同一原因聲請再審，顯已違背聲請再審之法定程序。又上開原確定判決於71年12月23日即已判決確定，並送執行完畢，有本院前案紀錄表附卷可稽，聲請人依同法第421條之規定聲請再審部分，顯已逾刑事訴訟法第424條規定不變期間，其亦有未合。
四、綜上，聲請人本件再審之聲請，於法不合，依刑事訴訟法第
433條規定，應裁定駁回。中華民國101年12月11日
刑事第二十二庭審判長法官劉嶽承
法官張江澤法官黃美盈以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官馬佳瑩中華民國101年12月11日