臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第1552號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
、28、
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 春致有限公司
兼法定代理 甲○○
人
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年7月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付被告新臺幣參拾捌萬捌仟陸佰肆拾壹元，及自民
國九十四年十一月二十三日至清償日止，按年息百分之十二計算
之利息，並自民國九十四年十二月二十四日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告春致有限公司於民國93年9月10日邀同被告甲
○○及乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）
800,000元，約定借款期間自93年9月14日起至96年9月14日
止，約定按年利率百分之12計付之利息，遲延給付時，除按
上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，另按上開約定利
率百分之10；逾期超過6個月以上者，其超過部分，按上開
利率百分之20加計違約金。詎被告自94年11月22日起未依約
履行，尚欠388,641元迄未受償，經原告催討均無效果，依
系爭契約約定，本債務視為已全部到期，被告自應負清償責
任，爰依據消費借貸契約，請求判決如主文第1項所示之金
額，被告甲○○及乙○○既為連帶保證人，自應負連帶清償
責任之事實，業據原告提出借款契約書及欠費證明各1份為
證。被告已於相當之期日經合法通知，而均未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀以資抗辯，依法視同自認，自堪認原
告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告
連帶清償消費借貸款、約定利息及違約金，即無不合，應予
准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 6 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 6 日
書記官 馬秀芳