臺灣桃園地方法院96年度審訴字第510號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審訴字第510號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年12月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審訴字第510號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國96年12月7日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官魏里安通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案海洛因壹包含袋（原毛重零點貳公克，因鑑驗使用零點零壹伍公克，餘重零點壹捌伍公克）沒收銷燬之，扣案注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○曾因竊盜案件，經本院以92年度易字第1281號判處有期徒刑5月確定；復於92年間因偽造文書案件經本院以92年度簡字第128號判處有期徒刑3月確定；又因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第1701號判處應執行有期徒刑9月確定；再因竊盜案件，經本院以93年度簡字第104號判處有期徒刑6月確定，上開4罪經定應執行有期徒刑1年10月確定；另於92年間因違反動產擔保交易法案件，經本院以92年度桃簡字第628號判處有期徒刑4月確定，並與上開有期徒刑
1年10月接續執行，於95年2月8日縮刑期滿執行完畢。另曾因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第5498號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以90年度毒聲字第586號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以90年度毒聲字第3184號裁定停止戒治而交付保護管束，並於91年2月13日戒治期滿，且經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於91年5月15日以91年度戒偵字第313號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第244號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年10月11日入戒治所，惟因毒品危害防制條例修正而免予戒治，於93年1月9日出所（本次戒治療程尚不能認為執行完畢）。詎不知悔改，於96年6月9日凌晨某時，在桃園縣八德市○○街○○巷○○弄○號2樓，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因，嗣於96年6月9日13時50分許，在上址為警查獲，並扣得其所有使用過之注射針筒1支及第一級毒品海洛因1小包（原毛重
0.2公克，因鑑驗使用0.015公克，餘0.185公克），始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年12月7日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官魏里安中華民國96年12月7日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項規定：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條第1項規定：
查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。