臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度中補字第3579號
原告 林瓊溶
上三人共同
訴訟代理人 曾佩琦 律師
被告游州隆
游長融
一、上列當事人間請求修繕漏水等事件；按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10之1定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。所謂以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，必原告於主請求外，「附帶」為孳息、損害賠償、違約金或費用等之請求，即附帶請求與主請求標的間須具有主從關係，且附帶請求係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生者，始有本條項規定之適用。若依原告之聲明及所陳述之原因事實，關於孳息、損害賠償、違約金或費用之請求，並非「附帶」於主請求者，仍應依同條第1項前段規定，合併計算其訴訟標的價額。是一併請求修復漏水及賠償因上開漏水所造成之財產上損害賠償，同屬損害賠償範圍，難謂修復房屋漏水為主請求，而財產上損害賠償為附帶請求（最高法院109年度台抗字第777號裁定亦同此見解）。又訴請容忍修繕漏水之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照）。
二、原告起訴未據繳納裁判費，查原告起訴請求：㈠被告應容忍原告偕同修繕人員進入被告門牌號碼臺中市○區○○路00號房屋（下稱系爭房屋A）內，進行漏水修繕工程，修復原告之臺中市○區○○路00號房屋（下稱系爭房屋B）至不漏水狀態；被告如不自行修繕，應容忍原告等人前開修復行為，並支付修復費用。㈡被告應連帶給付原告新臺幣（下同）395,000元（其中預估修繕費用195,000元、精神慰撫金20萬元）等語，經查：訴之聲明㈠、與訴之聲明㈡其中195,000元部分，為原告主張向被告請求賠償修繕系爭房屋B之預估修繕費用，是訴之聲明㈠請求容忍修繕漏水及訴之聲明㈡請求給付修繕系爭房屋B漏水之費用，核其經濟目的同一，乃屬互相競合，故依民事訴訟法第77條之2第1項但書之規定，僅擇一定訴訟標的價額即可。至訴之聲明㈡請求賠償精神慰撫金20萬元之部分，並非修復漏水之附帶請求，應與修復漏水之訴訟標的合併計算價額。依上開規定，是本件之訴訟標的價額核定為395,000元（計算式：訴之聲明㈠與訴之聲明㈡其中預估修繕費用195,000元+訴之聲明㈡精神慰撫金部分200,000元=395,000元），依民事訴訟法第77條之13、第77條之27、臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應徵第一審裁判費4,300元。
三、應另於本裁定送達後5日內，提出系爭房屋A之第一類建物登記謄本到院。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國112年11月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳雅郁
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；關於命補繳裁判
費部分，不得抗告。
中華民國112年11月21日
書記官錢燕