臺灣臺中地方法院裁定
112年度中秩字第130號
移送機關臺中市政府警察局第三分局
被移送人 邱士榮
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國112年11月9日以中市警三分偵字第1120121005號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
邱士榮攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣3,000元
。
扣案之鋼質伸縮警棍1支沒入。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：
㈠、時間：民國112年10月14日晚間9時5分許。
㈡、地點：臺中市東區振興路280巷。
㈢、行為：攜帶經主管機關公告查禁之器械即鋼質伸縮警棍1支。
二、上開事實，有下列之事項證明屬實：
被移送人邱士榮於警詢時雖坦承於上開時地攜帶上述警棍
1支，惟矢口否認有何無故攜帶警棍之犯意，辯稱：伊帶警
棍只是裝飾用，偶爾會用來撓背云云。惟查：被告前開違法
攜帶主管機關公告查禁之器械之事實，有違反社會秩序維護
法現場紀錄表、現場蒐證照片等各1份附卷可稽，並有鋼質
伸縮警棍1支扣案可證，且被移送人職業係合作社主任秘書
，平日工作亦無使用警棍之必要，是被移送人上開辯解，顯
與常情相違，自無足採。綜上，本件被移送人違反社會秩
序維護法第63條第1項第8款之規定，事證明確。
三、按警察人員執行職務時得依本條例使用警械。前項警械，包含警棍、警刀、槍械及其他器械；其種類，由內政部定之。警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入。警械使用條例第1條第1項、第2項、第14條第1項分別定有明文。本件被移送人攜帶為移送機關所查扣之「鋼質伸縮警棍」，經內政部警政署檢視物品實體，確認係行政院函頒「警察機關配備警械種類及規格表」列舉「警棍類」之「鋼（鐵）質伸縮警棍」一節，此有內政部警政署112年11月2日警署行字第1120172701號函、臺中市政府警察局112年11月6日中市警行字第1120094358號函等各1份在卷可稽，足認被移送人攜帶之「鋼質伸縮警棍」1支，確為主管機關公告非經許可不得持有之器械，被告違反社會秩序維護法第63條第1項第8款之規定事證明確，應予處罰。
四、審酌被移送人之智識程度(碩士在學)、生活經濟狀況(小康)、違反本法行為之動機、目的、手段、違反義務及所生危險損害等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰。扣案鋼質伸縮警棍1支，為違反社會秩序維護法案件處理辦法第6條規定之查禁物，爰依社會秩序維護法第22條第1項第2款之規定，併予沒入。
五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第8款、第22條第1項第2款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林俊杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
書記官鄭雅雲