臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 96年度重簡字第9434號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 陳金漢 律師
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年1月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付新
臺幣（下同）370,000元，後於民國96年8月9日當庭變更請
求被告應給付之金額為390,000元，另於96年9月4日並當庭
追加請求法定遲延利息，此係擴張應受判決事項之聲明，揆
諸前揭規定，應准許之，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：
（一）被告於民國93年9月間向原告借款新臺幣（下同）100,000
元，作為購買車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛
）之頭期款，原告並擔任保證人，而其餘車款被告原本應
分期繳納，每期繳納10,000元，但其因工作及經濟因素無
法繳納，乃於93年10月15日與原告簽訂合約書（下稱系爭
合約書），約定頭期款100,000元及每期10,000元車款，
均由原告繳納，待全部還清後，被告願將系爭車輛過戶登
記予原告，否則願意退還原告所繳納之款項。詎於原告繳
納29期分期款共290,000元後，被告竟毀約，自行繳納車
款，依約被告應退還原告共繳納之390,000元，爰依系爭
合約書之法律關係，請求被告給付390,000元及自96年9月
5日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息
等事實。
（二）被告雖以原告未提出原本而否認系爭合約書為真正，但該
合約書上被告所蓋之印文與其購買系爭車輛時所簽契約書
之印文一致，其原本原放置於桃園縣○○鎮○○○街○巷○
號2樓之3兩造同居之處所，但被告於96年2月間搬離該處
時，取走原告許多文件，可能包含系爭合約書原本，以致
原告無法提出；且被告亦不否認其購車之頭期款及29期分
期款均由原告繳納，如今再否認系爭合約書之真正，豈非
構成不當得利﹖
四、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，其於前言詞
辯論期日則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：原告原為桃園
縣楊梅鎮德慈小兒科診所醫師，被告於93年初因看病而結識
原告，並進而成為男女朋友，適又因兩造婚姻關係均逢破滅
邊緣，二人往來更為密切，原告為獲被告芳心，乃主動表示
要買車送給被告，嗣於93年9月間，原告即購買系爭車輛送
給被告，而購車頭期款100,000元，保險費30,000元及爾後
每個月10,000元之分期款，均由原告支付，支付方式為將現
金存入被告郵局帳戶中，再由賣車公司自動扣繳。迄93年10
月左右，二人即租屋同居，到同年底，原告以其已離婚，希
望被告搬至他家同住並幫其照顧小孩，被告十分訝異，經逼
問始知小孩為其與診所護士所生，被告得知後痛不欲生，乃
要求分手，原告雖不肯，但被告仍於96年2月間與之分手，
並搬離同居處所，原告強烈求和不成，乃向臺灣桃園地方法
院檢察署提出侵占告訴，經檢察官為不起訴處分後，始又提
起本件訴訟，足見原告係與被告租屋同居並贈與系爭車輛在
先，不甘被告分手而反悔在後，其以借貸名義為本件請求，
顯無理由等語。
五、原告主張被告於93年9月間購買系爭車輛之頭期款100,000元
及其後29期分期車款290,000元，總計390,000元，係由原告
支付之事實，為被告所不爭執，堪信為真實。
六、原告另主張上開購車頭期款100,000元為被告向其借用，其
餘車款被告原本應分期繳納，每期繳納10,000元，但其因工
作及經濟因素無法繳納，乃於93年10月15日與原告簽系爭合
約書，約定頭期款100,000元及每期10,000元車款，均由原
告繳納，待全部還清後，被告願將系爭車輛過戶登記予原告
，否則願意退還原告所繳納之款項等事實，雖提出系爭合約
書1件為證，並聲請訊問證人即出售系爭車輛之公司職員丁
○○為佐證，惟被告則否認之，並辯稱其並未簽過系爭合約
書，該合約書非真正，且系爭車輛為原告所贈與，原告始支
付購車款等語。經查：
（一）原告所提系爭合約書為影本，經本院諭知其提出原本後，
原告無法提出；加以被告否認其為真正，自無法憑以認定
原告主張被告向其借款及待全部購車款還清後，被告願將
系爭車輛過戶登記予原告，否則願意退還原告所繳納款項
等事實為真實。
（二）至證人丁○○於本院審理時僅結證稱：「我有賣一部車子
給被告，車號沒有印象了，當時課長介紹要賣給被告，因
為銷售課長以前賣過車子給被告，93年時要新買一部車，
由我出面接洽，被告向國都豐田汽車辦分期付款，分期付
款的情形為轉帳繳納（有填寫自動扣繳申請書，扣款帳號
為被告的帳號），頭期款含燃料費、領牌費、保險費、稅
金給現金，分期的情形約略40萬40期，繳車款的錢從何而
來，我不清楚，被告買車時原告為連帶保證人，車子的貸
款於97年1月份清償完畢，被告買車是自己使用，並未提
及是否為別人贈與，亦未提到車款繳清後將車子過戶給原
告」及「（購車頭期款13萬含稅金）我忘記金額多少，但
我有收吳先生（指原告）一筆頭期款，因為被告說不方便
直接交錢，由吳先生轉交給我，在之前是被告有知會我，
我收錢時有點收，是要用在付車款，當初被告有告訴我他
和吳先生是朋友關係」等情，並未提及被告向原告借款及
待全部購車款還清後，被告願將系爭車輛過戶登記予原告
，否則願意退還原告所繳納款項等事實，則該證人所言亦
不足以證明原告主張之上開事實為真實。
（三）另查原告固有支付總金額共390,000元作為被告購買系爭
車輛之款項，然日常生活中交付金錢之原因實有多端，尚
難僅以交付金錢之客觀事實，逕為推論兩造間存有消費借
貸關係或被告同意將系爭車輛過戶登記予原告；參諸本件
兩造為同居男女朋友關係，據原告所稱同居時間為95年1
月至8月間，至少已達8個月之時間，而原告亦不否認於93
年間將房屋提供給被告居住，足見二人關係匪淺，具有事
實上之夫妻關係，則被告出錢購買系爭車輛並登記予被告
名下，衡諸常情，在客觀上表示贈車為被告所有之意，遠
較於借錢予被告購車之意濃厚。且此種原告贈車予被告之
事實，亦經被告聲請訊問之證人丙○○於本院審理時證述
明確，益證原告所稱被告向其借款及待全部購車款還清後
，被告願將系爭車輛過戶登記予原告，否則願意退還原告
所繳納款項等事實，非屬真正。
七、從而，原告依據系爭合約書之法律關係，請求被告給付390,
000元及自96年9月5日起至清償日止，按年息百分之五計算
之法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 97 年 2 月 19 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，表明上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人
數附具繕本。
書記官 胡明怡
中 華 民 國 97 年 2 月 19 日