橋頭簡易庭106年度橋簡字第416號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　106年度橋簡字第416號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 徐良一
被　　　告　蔣**
上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告主張：被告 蔣煒光 （原告起訴前死亡，另以裁定駁回）
前向原告申辦信用卡使用，惟未按期清償，積欠原告本金新
臺幣99,227元及自民國90年10月26日起算之利息、違約金未
清償，詎被告蔣煒光為逃避債務，竟於106年3月28日將其
所有高雄市○○區○○段○○段0000地號土地及同段125建
號房屋（應有部分各5分之1，下合稱系爭不動產）贈與被
告蔣**，並於同年4月7日辦妥所有權移轉登記，被告2人
所為已害及原告之債權，爰依民法第244條第1項、第4項
之規定提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告2人就系爭不動
產於106年3月28日所為之贈與行為及於106年4月7日所
為移轉所有權之物權行為，應予撤銷；㈡被告蔣**應將系爭
不動產於106年4月7日以贈與為原因所為所有權移轉登記
予以塗銷。
二、債權人依民法第244條行使其撤銷權，如僅請求撤銷債務人
之行為，則應以行為當事人為被告，即其行為為單獨行為時
，應以債務人為被告，其行為為雙方行為時，應以債務人及
其相對人為被告，故其行為當事人有數人時，必須一同被訴
，否則應認其當事人之適格有欠缺（最高法院28年上字第97
8號判例意旨參照）。又當事人之適格為權利保護要件之一
，如有欠缺，應認原告欠缺權利保護要件，法院自應認其訴
為無理由，以判決駁回之；當事人提起民事訴訟，其當事人
適格有欠缺者，法院毋庸命其補正（司法院院字第2351號解
釋、最高法院27年上字第2026號判例意旨參照）。另債務人
以無償行為處分其財產，如害及債權，債權人固得聲請法院
撤銷之，而在未經撤銷以前，其處分既非當然無效，則因其
處分而取得所有權之第三人，自得拒絕債權人之執行，不能
因其處分具有撤銷之原因，即謂不生移轉所有權之效力（最
高法院22年上字619號判例意旨參照）。
三、承上，原告本件既係請求撤銷被告蔣煒光、蔣**間上開贈與
之債權行為及移轉所有權之物權行為，揆諸上開說明，自應
以行為人全體為被告，又被告蔣煒光已於原告起訴前死亡，
有起訴狀上所蓋本院收文戳章及被告蔣煒光之除戶謄本在卷
可查，則原告本件應以蔣煒光之繼承人為被告一同起訴，其
當事人適格方無欠缺。今原告僅以蔣**為被告（蔣煒光部分
，因欠缺當事人能力，另經本院裁定駁回），訴請撤銷上開
系爭不動產之贈與契約及所有權移轉登記之行為，自屬欠缺
當事人適格，揆諸首揭說明，本院應毋庸命其補正，而逕予
駁回其訴。又上開贈與契約及移轉登記之物權行為既尚未撤
銷，則蔣**所為上開系爭不動產之所有權移轉登記行為，自
仍為有效。從而，原告訴請被告蔣**應系爭不動產於106年
4月7日以贈與為原因所為所有權移轉登記予以塗銷，法律
上亦顯無理由，爰依民事訴訟法第436條第2項準用民事訴
訟法第249條第2項，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，
判決如主文。
中華民國106年9月6日
橋頭簡易庭法官周佑倫
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年9月7日
書記官何慧娟