中壢簡易庭106年度壢簡聲字第164號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　106年度壢簡聲字第164號
聲　請　人　 黃兆裕
相　對　人　東億物流有限公司
法定代理人　 萱野勝重 　同上
上列當事人間確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：
主文
本件相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟捌佰玖
拾肆元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息百
分之五計算之利息。
聲請人應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹佰柒拾壹元。
相對人應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆佰參拾玖元。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法
院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項
確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利
率計算之利息；又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5，民事訴訟法第91條第1
項、第3項、民法第203條分別定有明文。次按勞工或工會
提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法
所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條定有明文。
再依第44條之2或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審
法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造
徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。又依民事
訴訟法第九十一條第三項規定，法院依聲請以裁定確定之訴
訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利
息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造
之訴訟費用，故在暫免徵收訴訟費用時，法院依前揭規定依
職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦
應基於同一理由而類推適用同法第九十一條第三項規定加計
法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國九十四年十一
月二十五日九十四年度法律座談會決議意旨參照）。
二、本件聲請人與相對人間請求給付工資事件，其訴訟標的金額
為119,554元，應徵收第一審裁判費1,220元，經暫免徵收
裁判費二分之一，聲請人預納第一審裁判費610元，嗣經本
院以104年度壢勞簡字第10號判決命第一審訴訟費用由相對
人負擔72％，餘由聲請人負擔；惟兩造不服提起上訴，聲請
人並於二審追加加班費20,796元，並預納追加裁判費1,500
元，嗣經本院105年勞簡上字第3號判決駁回兩造之上訴，
並命第二審訴訟費用由兩造各自負擔，追加之訴訟費用由聲
請人負擔3％，餘由相對人負擔，而告確定，業經本院依職
權調取上開卷宗核閱無訛。而本院調卷審查後，依後附之計
算書確定如主文所示之金額，併應依民事訴訟法第91條第3
項之規定，加計自裁定送達翌日起至清償日按法定利率百分
之5計算之利息。另聲請人於起訴時暫免繳納之裁判費用61
0元，揆諸首揭規定，應由聲請人向本院繳納171元、相對
人向本院繳納439元。
三、依民事訴訟法第91條第1項、第3項裁定如主文。
中華民國106年9月7日
中壢簡易庭法官陳幽蘭
附表：
┌──────────────────────────────┐
│計算書│
├───────┬────────┬─────────────┤
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├───────┼────────┼─────────────┤
│第一審訴訟費用│610元│由聲請人預納，應由相對人負│
│││擔百分之72即439元（元以下│
│││四捨五入）。│
│││另有裁判費用610元依勞資爭│
│││議處理法第57條規定暫免徵收│
│││，其中聲請人應負擔171元、│
│││相對人應負擔439元。│
├───────┼────────┼─────────────┤
│第二審訴訟費用│3,000元│由聲請人及相對人各預納│
│││1,500元，兩造自行負擔，不│
│││予列計。│
├───────┼────────┼─────────────┤
│第二審追加訴訟│1,500元│由聲請人預納，應由相對人負│
│費用││擔百分之97即1,455元（元以│
│││下四捨五入）。│
├───────┼────────┴─────────────┤
│總計│1,894元│
└───────┴──────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並附
繕本。
中華民國106年9月7日
書記官龍明珠