臺北簡易庭106年度北簡字第11894號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北簡字第11894號
原 告 張慶蕙
被 告 張善城
上列當事人間請求給付損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1
項前段定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權
者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟
法第28條第1項亦定有明文。
二、本件原告主張其於民國105年1月應被告邀請加入如新直銷
公司，因原告對直銷業務內容尚不熟悉，於同年1月31日委
託被告代其向直銷公司購買A產品，並提供信用卡卡號，以
利後續直銷業績獎金之結算，惟被告卻逕自購買品質、數量
不同之B產品交付原告，被告未依委任契約本旨代原告購買
A產品，已違反其受任人之注意義務，為不完全給付且具可
歸責之事由，致原告受有損害，爰起訴請求被告應給付原告
新臺幣115,133元等語。經查，被告住所在高雄市○○區○
○○路○號5樓之5，有被告國民身分證影本、個人戶籍資
料查詢結果各1紙在卷可稽。揆諸首揭條文規定，本件應由
被告住所地之法院即臺灣橋頭地方法院管轄，原告向無管轄
權之本院起訴，顯係違誤，應依職權將本件移送於該管轄法
院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國106年9月8日
臺北簡易庭法官詹慶堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,00
0元。
中華民國106年9月8日
書記官陳鳳瀴