裁判字號：臺灣臺北地方法院101年重訴字第74號民事判決
裁判日期：民國101年02月24日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決101年度重訴字第74號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 羅澤成 訴訟代理人 王士琦 被告台灣畫佳企業股份有限公司兼法定代理人 郭曉藝 被告 黃偉鴻 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年2月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳仟玖佰伍拾捌萬貳仟零陸拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依兩造簽訂之授信約定書第13條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，是依前揭法條規定，本院自應有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告台灣畫佳企業股份有限公司（下稱台灣畫佳公司）於民國92年5月2日邀同被告郭曉藝、黃偉鴻為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）508萬元，借款期間自92年5月22日起至107年1月15日止，並約定本金自94年4月15日起開始償還，每3個月為1期，共分52期，利率按郵政儲金2年期定期儲蓄存款機動利率加年利率1.15％機動計息，每月繳付1次，目前郵政儲金2年期定期儲蓄存款機動利率為1.375％，合計為年利率2.525％，嗣被告台灣畫佳公司未按期清償，尚積欠原告本金297萬9163元及如附表編號1所示之利息、違約金未為清償。
（二）又被告台灣畫佳公司於92年5月2日邀同被告郭曉藝、黃偉鴻為連帶保證人，向原告借款292萬元，借款期間自92年5月22日起至107年5月22日止，並約定本金自94年8月22日起開始償還，每3個月為1期，共分52期，利率按原告中長期資金運用利率加年利率0.875％機動計息，每月繳付1次，目前原告中長期資金運用利率為1.43％，合計為年利率2.305％，嗣被告台灣畫佳公司未按期清償，目前尚積欠原告本金176萬8207元及如附表編號2所示之利息、違約金未為清償。
（三）另被告台灣畫佳公司於98年9月23日邀同被告郭曉藝、黃偉鴻為連帶保證人，向原告申請外銷周轉金貸款，額度為1000萬元，額度動用期間為98年9月24日起至99年9月24日止，後經展延到期日為101年6月1日止，利率按原告基準利率-月調整加年利率2.56％機動計息，目前基準利率-月調整為2.54％，合計為年利率5.1％，被告台灣畫佳公司分別於⑴98年12月31日貸得560萬元；⑵99年2月8日貸得440萬元，嗣未按期清償，尚積欠原告如附表編號3、4所示之本金、利息及違約金未為清償。
（四）再被告台灣畫佳公司於98年8月6日邀同被告郭曉藝、黃偉鴻為連帶保證人，向原告申請國內信用狀融資貸款，額度為2000萬元，額度動用期間為98年8月12日起至99年8月12日止，後經展延到期日為101年6月1日止，利率按原告基準利率加年利率2.55％機動計息，目前基準利率為2.53％，合計為年利率5.08％，被告台灣畫佳公司分別於⑴99年1月7日貸得584萬元；⑵99年3月4日貸得256萬元；⑶99年3月18日貸得806萬元，嗣未按期清償，尚積欠原告如附表編號5至7所示之本金、利息及違約金未為清償。
（五）此外，被告台灣畫佳公司於98年8月6日邀同被告郭曉藝、黃偉鴻為連帶保證人，向原告申請進口物資融資，額度為美金30萬元，額度動用期間為98年8月12日起至99年8月12日止，後經展延到期日為101年6月1日止，利率按原告基準利率機動計息，目前基準利率為2.53％，被告台灣畫佳公司於99年6月28日向原告貸得298萬元，嗣未按期清償，尚積欠原告本金212萬4749元，及如附表編號8所示利息、違約金。
（六）目前被告借款依約視為全部到期，已喪失期限利益應立即償還全部借款，未立即償還時，應按上開利率計付遲延利息，於其償還本金、利息或本息時，逾期在6個月內按上開利率10％、逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，而被告郭曉藝、黃偉鴻既為連帶保證人，自應與被告台灣畫佳公司負連帶清償責任，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告台灣畫佳公司、郭曉藝、黃偉鴻連帶給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年臺上字第1426號判例、77年度臺上字第1772號判決參照）。經查，原告主張之上開事實，業據其提出授信約定書3紙、輔導中小企業升級貸款契約書及借據、郵政儲金2年期定期儲蓄存款機動利率歷史資料表、協助中小企業紮根專案貸款契約書及借據、中長期資金運用利率歷史資料表、外銷周轉金貸款契約及借據2紙、契據條款變更契約5紙、基準利率-月調整歷史資料表、國內信用狀融資契約及借據3紙、契據條款變更契約6紙、基準利率歷史資料表、進口物資融資契約及借據、進口2次結匯送件單、契據條款變更契約2紙、電腦連線作業查詢單8紙等件為證，核屬相符，而被告等均已於相當期日受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告台灣畫佳公司、郭曉藝、黃偉鴻連帶給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國101年2月24日
民事第二庭法官鍾素鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月24日
書記官林玗倩